Ухвала суду № 69007689, 20.09.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/2428/13-к 20.09.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/784/634/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Гулого В.П.,

Суддів:Куценко О.В., Чебаново-Губарєрової Н.В.

за участі секретаря Жовтоногої М.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

Учасники судового провадження:

прокурор Сенеглазова Н.В.

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

11 серпня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року.

14 серпня 2017 року постановлена ухвала Апеляційного суду Миколаївської області, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернуто обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

6 вересня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного вироку.

В обґрунтування апелянт вказав, що вирок ухвалено без виклику до суду, а копію вироку він отримав лише 30 червня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно положеньч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №32013170000000019 - журналу судового засідання і аудиозапису судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні, у тому числі і під час проголошення вироку.

У вироку чітко зазначено строк і порядок його оскарження.

Тобто, ОСОБА_3 достеменно знав про суть ухваленого відносно нього 16 червня 2017 року вироку, строк і порядок його оскарження.

Проте, не скористався правом на його оскарження у встановлений законом тридцяти денний строк.

За приписами ч. 3 ст. 395 КПК України закон повязує обчислення строку подачі апеляційної скарги на вирок суду з дня отримання його копії лише особи, яка перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 на час проголошення вироку під вартою не перебував.

За такого, є помилковими доводи апелянта щодо обчислення для нього строку для подачі апеляційної скарги з моменту одержання копії вироку.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ОСОБА_3 не навів обєктивно поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 апелянтом пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_3 вирокуЗаводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно вимог ч.5ст. 399 КПК Україникопія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарженнявирокуЗаводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну зусіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3, який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: