Ухвала суду № 69007422, 21.09.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21 вересня 2017 року

Справа № 489/3910/16-ц

Номер провадження 2/489/174/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визначення договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна, та за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, яким просив визнати недійним Договір іпотеки від 10 червня 2008 р., укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 2760 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку. Крім того, позивач просив зняти заборону відчуження нерухомого майна квартири № 16 по вул. ОСОБА_6 (вул. Паркова), 28-А, в м. Миколаєві, та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження.

Підставою позову зазначено заперечення позивача щодо надання згоди його дружині ОСОБА_4 на передачу в іпотеку квартири під номером 16, що знаходиться в місті Миколаєві, по вул. Олійника А.О. (вул. Паркова), будинок № 28-а, відповідно, й дійсності його волевиявлення.

В грудні 2016 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки. Свої вимоги мотивували тим, що 10.06.2008 р. ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк» уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в у розмірі 47900,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % на рік. При цьому відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором між нею та Банком був укладений Іпотечний Договір, відповідно до якого вона передала квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку Банку.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Альфа-Банк» просить суду в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 30368,64 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення достовірності підпису та написання ПІБ в заяві від імені ОСОБА_3 від 10 червня 2008 р. за реєстровим №2759 про згоду з укладанням Іпотечним договором від 10.06.2008 р. (між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4І.), проведення якої доручити експертам МНДЕКЦ

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 та рукописний текст із зазначенням прізвища, імені, по батькові «Станіславчук Олександр Анатолійович» в графі «Підпис ___» в заяві, посвідченій 10 червня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому за № 2759, саме ОСОБА_3, чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати цивільну справу №489/3910/16-ц (2/489/174/17), вільні та експериментальні зразки документів або матеріалів з текстом і підписами, виконаними власноруч ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Зобовязати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,15, тел..(факс) (0512)-37-41-96, 67-02-87) за вимогою судового експерта надати усі документи, які містять підпис ОСОБА_3, повязані із посвідченням Іпотечного договору від 10 червня 2008 року, за реєстровим № 2760, в тому числі оригінал заяви ОСОБА_3 за реєстровим №2759.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С. Тихонова