Постанова № 6900628, 03.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3951/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Усенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до дочірнього підприємства спеціалізованого управління "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, УПФУ в Зарічному районі м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж – 14» ЗАТ «Промтехмонтаж – 1» – борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, і мотивує свої вимоги тим, що відповідно до розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 (далі – Інструкція) відповідач зобов’язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте за червень 2009 року відповідач не відшкодував таких витрат, внаслідок чого утворився борг в сумі 15507,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 02.09.2009 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

          Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Відповідач – дочірнє підприємство СУ «Хіммонтаж – 14» ЗАТ «Промтехмонтаж – 1» – є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, зареєстрований як платник внесків до Пенсійного фонду від 08.10.1993 р. (а.с. 14), включений до ЄДРПОУ (а.с.13).

          Відповідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду України суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.

          Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за червень 2009 року, визначена в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 4-7, 9-12). Даний розрахунок від було направлено відповідачу відповідно до п. 6.4 Інструкції.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджуються розрахунком № 1 суми заборгованості ДП СУ «Хіммонтаж – 14» по відшкодуванню пільгових пенсій, список 1, за червень 2009 року та розрахунком № 2 суми заборгованості ДП СУ «Хіммонтаж – 14» по відшкодуванню пільгових пенсій, список 2, за червень 2009 року (а.с. 3, 8), і складає 15507,80 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідачем станом на день розгляду справи залишається не сплаченою, і складає 15507,80 грн, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до дочірнього підприємства спеціалізованого управління "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити.

Стягнути з ДП СУ "Хіммонтаж - 14" ЗАТ "Промтехмонтаж - 1" (40007, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, код 01413922, МФО 337278, р/р 26007305702127 в Сумському центральному відділенні Промінвестбанку) на користь УПФУ в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська,35, код 22977095, МФО 337568, р/р 25605311185 в СОУ ВАТ "Державний ощадний банк України") заборгованість з відшкодування пільгових пенсій у сумі 15507,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанову складено 07.09.2009 р.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко