Постанова № 6900544, 30.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3955/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп’яненко О.В.

за участю:

секретаря - Усенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до ЗАТ "Спецмонтажналадка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, своївимоги мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми. Відповідно до р.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» зобов’язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень 2009 року в сумі 2980 грн. 88 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.7). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Сумського обласного управління статистики закрите акціонерне товариство "Спецмонтажналадка" включено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (а.с.7).

Згідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції підприємства повинні вносити до Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за червень 2009 року, визначена в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і складає 2980 грн. 88 коп. (а.с.4).

Внаслідок порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за відповідачем утворився борг, який підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в якому сума нарахованих внесків становить 2980 грн.88 коп.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не відшкодовував управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі витрати на виплату та доставку пенсій особам, що працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому з закритого акціонерного товариства "Спецмонтажналадка" необхідно стягнути 2980 грн. 89 коп. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до закритого акціонерного товариства "Спецмонтажналадка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Спецмонатажналадка" (40000, м. Воєводіна 4, код 00912273, МФО 380805, р/р 26003128125 в "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська 35, код 22977095, МФО 337568, Р/Р 25605311185 в СОУ ВАТ "Державний ощадний банк України") заборгованість з відшкодування пільгових пенсій в сумі 2980,88 грн.(дві тисячі дев’ятсот вісімдесят грн. 88 коп.) за червень 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             О.В. Соп'яненко