
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
20 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силко Ірини Валеріївни, треті особи: ОСОБА_4, Національний банк України про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силко І.В., третя особа ОСОБА_4, Національний банк України про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту.
Положеннями частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
У поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силко ІринуВалентинівну та третю особу - Національний банк України.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Подана апеляційна скарга не містить копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору.
Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.
З врахуванням наведених правових норм, за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2017 року, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. (1 600,00 грн. х 0,2).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 320,00 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019), зазначення всіх учасників справи та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №752/7033/14-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/10593/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Судове рішення № 69004186, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/7033/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: