Ухвала суду № 69003675, 16.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20157/17

Провадження № 1-кс/761/12515/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Дзвоника Максима Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Дзвоник М.І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним керівником - прокурором Генеральної прокуратури України Калітенком С.О. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 22017000000000064 від 20.02.17, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) копій документів, які містять інформацію по розрахунковим рахункам ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (ЄДРПОУ 38489035) № 26003460128 та № 26007439661 за період 01 січня 2015р. по 03 травня 2017р., зокрема:

-копій виписок (в документарному та електронному вигляді) по рахункам № 26003460128 та № 26007439661 за період 01 січня 2015р. по 03 травня 2017р., у повному обсязі, з зазначенням: дат та підстав проведення операцій, кореспондентів, ЄДРПОУ кореспондентів, МФО банків кореспондентів, рахунків кореспондентів, сум операцій, призначень платежів, відомостей про банкомати та/або термінали щодо місць використання банківських платіжних карток та ін.;

-копій чеків, заяв на видачу готівки та інших документів на підставі та з урахуванням яких з рахунків ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (ЄДРПОУ 38489035) № 26003460128 та № 26007439661 за період 01 січня 2015р. по 03 травня 2017р. видавались/знімались готівкові кошти.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено факт організації та функціонування «конвертаційного центру», в діяльності якого задіяні підприємства з ознаками фіктивності, які використовуються для вчинення удаваних (фіктивних) правочинів й проведення «безтоварних операцій», в результаті чого службовими особами підприємств різноманітних форм власності реального сектору економіки легалізуються й привласнюються кошти, у тому числі й державні/бюджетні/комунальні, а також переводяться в готівку в різноманітних банківських установах.

Послугами вказаного «конвертаційного центру» користувались юридичні особи з метою незаконного привласнення отриманих протягом 2015-2017 рр. від служб, управлінь, комунальних підприємств, селищних, сільських, міських рад грошових коштів, які повинні були бути використані для проведення ремонтів та капітальних ремонтів автомобільних доріг, а також легалізації вказаних коштів шляхом вчинення удаваних (фіктивних, безтоварних) правочинів.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 22017000000000064, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий Дзвоник М.І. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 32017100000000062, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, слідчим не конкретизовано тимчасовий доступ до яких саме документів він просить, не обґрунтовано необхідності їх вилучення, при цьому, не вдалось у судовому засіданні також встановити те, що у органу досудового розслідування є труднощі в отриманні зазначеного доказу, та що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не виконано вимоги п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не доведено можливості використання вказаних речей як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Дзвоника Максима Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: