Ухвала суду № 69003505, 26.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17964/17

Провадження № 1-кс/761/11112/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко Олени Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ «КБ «НАДРА», ЄДРПОУ 20025456, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко О.А. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Захарченком В.В., про тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме усіх документів, що містяться у ПАТ «КБ «НАДРА», ЄДРПОУ 20025456, офіс якого на даний час знаходиться по вул. Січових стрільців (Артема), 15 у м. Києві, що стосується оформлення кредитного договору №820/П/99/2007-840 від 20.12.2007 року та договору поруки до нього (а також усіх супутніх документів, у яких міститься підпис від імені ОСОБА_3).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016100100015052 від 25 листопада 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України..

Встановлено, що 20 грудня 2007р. невстановленою особою було здійснено підпис у договорі поруки з ВАТ КБ «Надра банк» від імені ОСОБА_3.

Слідчим було направлено запити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» з метою отримання оригіналів кредитного договору №820/П/99/2007-840 від 20 грудня 2007р.та договору поруки до нього (а також усіх супутніх документів, у яких міститься підпис від імені ОСОБА_3) для проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Однак, у наданні зазначених документів слідчому було відмовлено, мотивуючи це тим, що у них міститься охоронювана законом таємниця та вони можуть бути надані лише на підставі рішення суду.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №12016100100015052 та у зв'язку із тим, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідча Коваленко О.А. клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №12016100100015052, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №12016100100015052, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №12016100100015052, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко Олени Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ «КБ «НАДРА», ЄДРПОУ 20025456, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Коваленко Олені Анатоліївні або іншому співробітнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме усіх документів, що містяться у ПАТ «КБ «НАДРА», ЄДРПОУ 20025456, офіс якого на даний час знаходиться по вул. Січових стрільців (Артема), 15 у м. Києві, що стосується оформлення кредитного договору №820/П/99/2007-840 від 20 грудня 2007р. та договору поруки до нього (а також усіх супутніх документів, у яких міститься підпис від імені ОСОБА_3).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: