Ухвала суду № 69003334, 10.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11794/17

Провадження № 1-кс/761/7477/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Волошка Олега Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд», що знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Сікорського, 8), -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Волошко О.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним відділу Генеральної прокуратури України Калітенком С.О., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22015000000000427 від 30 грудня 2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд», що знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Сікорського, 8), а саме: документальні матеріали (договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, технічні паспорти, видаткові/податкові/товарно-транспортні накладні, платіжні документи тощо) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з АТ «Банкомзв'язок» стосовно закупівлі обладнання автоматичної системи сейсмічного моніторингу та обладнання автоматичної системи контролю стану будівель в період 2016-2017 р.р.; сертифікати походження та відповідності на придбані у АТ «Банкомзв'язок» товаро-матеріальних цінностей; документи (аналітичні довідки, службові записки, моніторингові зведення, тощо) щодо вивчення цінових пропозицій на ринку України на аналогічні товари (послуги); копії проведених працівниками Державної аудиторської служби України планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» за період з 2016 по теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Укргідроенерго» (м. Київ) протягом 2014-2015р.р. за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Євробуд-Сіті» (ЄДРПОУ 37227126) та Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» (ЄДРПОУ 33834660) вчинили розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, на загальну суму 10353000 грн. шляхом завищення вартості за поставку обладнання - насосів горизонтальних центробіжних, відповідно до договору №01/2014-К від 10 лютого 2014р. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження досліджуються обставини розтрати службовими особами ПАТ «Укргідроенерго» за попередньою змовою з службовими особами Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» державних коштів в особливо великих розмірах, на загальну суму 105 950 000 грн.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 22015000000000427 виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників ПАТ «Укргідроенерго» до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі даного товариства.

В судовому засіданні слідчий Волошко О.С. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 22015000000000427, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, при визначенні обсягу документів та періоду часу за який необхідний тимчасовий доступ до запитуваних документів зазначено «тощо» та період «по теперішній час», без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання в повному обсязі.

До того ж, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає, що надання копій даних документів забезпечить досягнення мети застосування даного заходу кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація знаходиться лише у Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд», а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 22015000000000427, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Волошка Олега Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд», що знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Сікорського, 8) - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Волошку Олегу Сергійовичу або за його письмовим дорученням іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, у Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд», що знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Сікорського, 8), а саме:

-документальні матеріали (договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, технічні паспорти, видаткові/податкові/товарно-транспортні накладні, платіжні документи) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з АТ «Банкомзв'язок» стосовно закупівлі обладнання автоматичної системи сейсмічного моніторингу та обладнання автоматичної системи контролю стану будівель в період 2016-2017 р.р.;

-сертифікати походження та відповідності на придбані у АТ «Банкомзв'язок» товаро-матеріальних цінностей;

-документи (аналітичні довідки, службові записки, моніторингові зведення,) щодо вивчення цінових пропозицій на ринку України на аналогічні товари (послуги);

-копії проведених працівниками Державної аудиторської служби України планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» за період з 2016р. по 10 квітня 2017р.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: