Ухвала суду № 69002883, 20.09.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12049/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із заяви заявник зазначає, що у зв'язку зі зміною місця проживання з АДРЕСА_1 просить замінити сторони виконавчого провадження, а саме управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі м. Тараща на Пенсійний фонд України в м. Києві.

За правилами ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.10.2010 року Таращанським районним судом Київської області було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі та було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як «Дитині війни», відповідно до ст.. 3 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 15.04.2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав та обов'язків від однієї сторони до іншої за законом або угодою.

Постановою Таращанським районним судом Київської області від 29.10.2010 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії задоволено частково (а.с. 3).

Наразі, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає поверненню заявнику за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України для подачі до належного суду, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених статтею 19 КАС України.

На виконання вимог ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,108 КАС України, ст. 264 КАС України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СуддяО. В. Васильченко