Ухвала суду № 69002040, 12.09.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18407/15-ц

Провадження по справі № 2-р/752/23/17

У Х В А Л А

12.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.,

при секретарі - Мархотко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по та Київській області про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від06.02.2017 року постановленого у цивільній справі за позовною заявою «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2017 року Голосіївським районним судом м.Києва постановлено рішення, яким позові вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15257 доларів США (за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 413128 гривень 66 копійок), яка складається із заборгованості по кредиту (основний борг) в розмірі 4125 доларів США (по курсу НБУ на день ухвалення рішення становить 111696 гривень 64 копійки), прострочених чергових платежів за кредитом в розмірі 8080 доларів США 81 цент (по курсу НБУ на день ухвалення рішення становить 218811 гривень 97 копійок), заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 1563 долари США 15 центів (по курсу НБУ на день ухвалення рішення становить (42326 гривень 93 копійки), нарахованих відсотків в розмірі 41 долар США 69 центів (по курсу НБУ на день ухвалення рішення становить 1128 гривень 88 копійок), пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом в сумі 1254 доларів США 05 центів (по курсу НБУ на день ухвалення рішення становить 33957 гривень 13 копійок), пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 192 долари США 30 центів (по курсу НБУ 5207 гривень 09 копійок), судовий збір в сумі 6295 гривень 77 копійок, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 373998500463744 в ТВБВ № 10026\0143 філії - Головного управління по м.Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277.

Розстрочено виконання рішення суду шляхом сплати суми боргу на термін три роки рівними платежами щомісяця.

У липні 2017 р. надійшла заява позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» про роз'яснення резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від06.02.2017 року, а саме в частині визначення суми (валюти) боргу, та валюти яка підлягає стягненню для повного виконання рішення по даній справі в доларах США.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин. За змістом ст. 221 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Крім того, в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши текст судового рішення, а також оцінивши доводи заяви про роз'яснення рішення, суд вважає безпідставними посилання заявника на положення ст. 221 ЦПК України, оскільки заявником не доведено того, що рішення є незрозумілим.

На противагу цьому суд звертає увагу заявника на те, що в резолютивній частині зазначений висновок суду за результатом повного та всебічного розгляду справи, який, на переконання суду, є точним та зрозумілим, а мотиви ухваленого судом рішення викладаються у повному тексті рішення.

Оскільки резолютивна частина рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.02.2017 року є точною та зрозумілою, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення цієї частини рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по та Київській області про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від06.02.2017 року постановленого у цивільній справі за позовною заявою «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Головне управління по та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя