Ухвала суду № 69000597, 15.09.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-569/10

провадження №6/562/49/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Аврамчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник ПАТ «Кристалбанк» просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - ПАТ «Кристалбанк» у виконавчому провадженні №49091711 (зведене №48411317), відкритому за виконавчим листом №2-569/10, виданого 04 жовтня 2010 року на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області відносно боржника ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного 24 травня 2017 року договору факторингу заявник набув усіх прав кредитора по відношенню до зобовязань останнього за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб згідно ч.2 ст.378 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2010 року позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитними договорами №014/89/1297 від 12 лютого 2007 року, №014/89-07/063 від 26 березня 2007 року, №014/89-07/139 від 27 квітня 2007 року, №014/89-07/968 від 17 квітня 2008 року та №014/89-07/997 від 07 травня 2008 року на загальну суму 4975890,49 грн., що еквівалентно 622040,74 доларам США, та судові витрати в сумі 1820 грн.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили стягувачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 04 жовтня 2010 року видано виконавчий лист, на підставі якого 21 жовтня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №49091711.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно з яким останнє набуло прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги, зокрема, за кредитними договорами №014/89/1297 від 12 лютого 2007 року, №014/89-07/063 від 26 березня 2007 року, №014/89-07/139 від 27 квітня 2007 року, №014/89-07/968 від 17 квітня 2008 року та №014/89-07/997 від 07 травня 2008 року щодо ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21 квітня 1999 року заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

З огляду на викладене заява ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.292, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄДРПОУ 39544699, адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому провадженні №49091711 (зведене №48411317) з примусового виконання виконавчого листа №2-569/10, виданого 04 жовтня 2010 року на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами №014/89/1297 від 12 лютого 2007 року, №014/89-07/063 від 26 березня 2007 року, №014/89-07/139 від 27 квітня 2007 року, №014/89-07/968 від 17 квітня 2008 року та №014/89-07/997 від 07 травня 2008 року на загальну суму 4975890,49 грн. та судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: