Ухвала суду № 69000565, 20.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/924/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2527/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_3, яка діє за довіреністю ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року.

Припинено зупинення дії рішення Недогарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 04 березня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства».

Знято арешт з земельної ділянки площею 1,594 га, кадастровий номер 5322482800:04:000:0530, належної ОСОБА_4

Припинено заборону ОСОБА_4 вчиняти будь-які правочини щодо земельної ділянки кадастровий номер 5322482800:04:000:0530, в тому числі відчужувати у будь-який спосіб, передавати в іпотеку, оренду, користування, управління, обтяжувати у інший спосіб.

Припинено заборону державним реєстраторам, нотаріусам вносити записи ті зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна: земельної ділянки реєстраційний номер 685945553224, кадастровий номер 5322482800:04:000:0530.

З зазначеною ухвалою місцевого суду не погодилась позивач по справі, оскарживши її в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а також у звязку з несплатою судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була присутня при постановленні оскаржуваної ухвали, копія якої була отримана ОСОБА_2 особисто 25 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 1), а тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду було 30 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 06 вересня 2017 року. Доводи апеляційної скарги щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали лише 01 вересня 2017 року нічим обєктивно не підтверджені. Таким чином, апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції поза межами строку, визначеного ст. 294 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для надання ОСОБА_2 строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням обґрунтування поважності пропуску вказаного строку.

Крім того, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, наслідки неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 291 ч. 1, 297 ч.2, 297 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, і надання доказів сплати судового збору, та строку тридцяти днів для звернення до апеляційного суду з заявою про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного провадження.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом:ОСОБА_1