Ухвала суду № 68998941, 19.09.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3485/16-ц

провадження № 2-з/361/110/17

19.09.2017

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» про визнання поширеної інформації недостовірною та за зустрічним позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та заборону вчиняти певні дії.

У вересні 2017 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка знаходиться за вищевказаною адресою до набрання чинності рішенням суду в справі.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом частини першої статті 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом зустрічного позову Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» до ОСОБА_3 є спірні правовідносини, що виникли між ОСББ «Соборний 8», в звязку з використанням позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також стосуються власника цієї квартири ОСОБА_3 щодо сплати членських внесків до ОСББ «Соборний 8».

Станом на 11 вересня 2017 року заборгованість по сплаті членських внесків, яка виникла внаслідок їх несплати власником зазначеної квартири ОСОБА_3, становить 28229,38 грн.

Крім того, в будь-який момент відповідач власник квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 може здійснити відчуження своєї квартири, що в свою чергу може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення зустрічних позовних вимог.

Зважаючи на викладене, зміст заявлених зустрічних позовних вимог та предмет позову, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться у будинку ОСББ «Соборний 8», є співмірним із заявленими зустрічними позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 154, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, до набрання чинності рішенням суду в справі.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, до набрання чинності рішенням суду в справі.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.С.Сердинський