Ухвала суду № 68998673, 19.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 рокуТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором. ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» зазначало, що є правонаступником стягувача - ПАТ КБ «Правекс-Банк», а тому, враховуючи вибуття сторони у виконавчому провадженні, заявник просив замінити її правонаступником.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ КБ «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні №53233002 по виконанню виконавчого листа №295/4435/14-ц виданого Богунським районним судом м.Житомира 18.11.2016 року, на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанови нову про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» була розглянута за відсутності боржника.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно дост. 378 ЦПК Україниуразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно п.1 ст. 158ЦПК Українирозгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, щозаяву ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження було розглянуто судом без належного повідомленняОСОБА_1, чим порушено норми процесуального права.

За нормами ч. 4ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Суд першої інстанції на вищезазначені норми процесуального законодавства уваги не звернув. Так, заява розглянута судом 05 липня 2017 року, проте, докази щодо повідомлення всіх учасників процесу відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК Українипро розгляд заяви в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суду

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді