Ухвала суду № 68997820, 18.09.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2321/17

Провадження № 1-кс/163/310/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Костюк Р.М.,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури - Ляшук І.П.,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області - Самойліча В.А.,

особи, у якої вилучено майно, - ОСОБА_3,

захисника особи, у якої вилучено майно, - Зуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Самойліча В.А., погодженого начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Романюком С.В., у кримінальному провадженні №12017030150000340 від 26.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

З зазначеним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12017030150000340 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, у якому встановлено, що в період часу з 13 години 20.08.2017 року по 15 годину 25.08.2017 року невстановлена особа, через горище проникла в приміщення гаража, що в подвір'ї будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гроші в сумі 18 тисяч доларів США, 14 тисяч гривень та золоті вироби, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

14 вересня 2017 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 07.09.2017, що мав місце в будинку №23 по вулиці Садовій в смт.Луків Волинської області, було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 500 гривень, № ГН1354197 та №ЛА 4011221, дві купюри по 100 євро № X11536989356 та № X11577822167, шість купюр номіналом по 50 євро: № РВ 0792766735, № ЕА 0097625332, № WА 5355651367, № ЕВ 5040290736, № ЕВ 5601259548, № РВ 7034722432, двадцять три купюри номіналом по 100 доларів США № серії LВ 93721402 V, № LВ 93721417 V, № LВ 50884844 К, № LF77851288А, № LВ 48102367 F, № LI 73750746 А, № LF 98072225 Е, № LВ 937214 V, № LВ 93721427 V, № АВ 23169206 В, № FF 17229796 С, № КL 98925903 В, № FF 00047687 А, № КА 44650926 А, № КВ 40961219 F, № АВ 16862483 М, № КК 37460290 А, № DG 11468752 А, № СL 13081355 А, № КВ 67898376 К , № DВ 81782065 А, № АВ 22660941 D, № КН 51127839 А, ювелірні вироби (обручку з жовтого металу діаметром 20 мм., обручку з жовтого металу діаметром 16 мм., каблучку з жовтого металу діаметром 18 мм., дві сережки з жовтого металу, шпильку з металу жовтого кольору із зображенням равлика).

Слідчий вважає, що вилучене майно може бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходів від нього, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, а також як засіб чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тому відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та з метою проведення відповідної подальшої перевірки, проведення судових експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку, відшкодування завданих майнових збитків потерпілій особі, вимагає арешту із забороною його відчуження, розпоряджання та користування, так як відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і таким чином буде досягнута мета, щодо забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Особа, у якої вилучено майно, - ОСОБА_3 вказала на приналежність вилучених грошових коштів та золотих виробів її сім'ї. Проти накладення арешту на золоті вироби не заперечила, а вилучені гроші просила повернути, так як вони зароблені її чоловіком у Німеччині на роботі.

Захисник Зуб В.В. вказав на безпідставність клопотання та просив у його задоволенні відмовити, так як усе вилучене майно належить сім'ї його підзахисної.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Кримінальне провадження по факту викрадення грошових коштів та золотих виробів у ОСОБА_6 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань26.08.2017 року за №12017030150000340 з попередньою правовою кваліфікацією - за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 07.09.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 а також в інших його володіннях (підсобному приміщенні, сараї) за цією адресою, з метою відшукання викрадених грошових коштів та ювелірних виробів, інших речей, що використовувались для скоєння злочину таких як: одяг, взуття, балаклави, рукавички.

У протоколі обшуку від 14.09.2017 року зафіксовано факт вилучення за вищевказаною адресою грошових коштів та ювелірних виробів.

Будучи допитаною в якості свідка 14.09.2017 року, ОСОБА_3 вказала, що вилучені у неї кошти та ювелірні вироби працівникам поліції вона видала сама та зазначила про їх належність саме їй та її чоловікові.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

При зверненні до суду слідчим зазначених вимог не дотримано.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР, потерпіла ОСОБА_6 заявила про викрадення у неї грошових коштів у виді доларів США та українських гривень, а також золотих виробів.

Окрім такого виду валюти, слідчим під час проведення обшуку вилучено також євро.

Однак, на дату розгляду даного клопотання слідчим та прокурором не наведено підстав накладення арешту на вилучену в ОСОБА_3 валюту у виді євро, а також не наведено обґрунтування необхідності арешту вилучених в останньої золотих виробів.

Потерпіла вказала на викрадення у неї золотих виробів, що є досить узагальненим поняттям, однак жодних доказів того, що до їх переліку входить також вилучена обручка з жовтого металу діаметром 20 мм., обручка з жовтого металу діаметром 16 мм., каблучка з жовтого металу діаметром 18 мм., дві сережки з жовтого металу, шпилька з металу жовтого кольору із зображенням равлика, слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з наведеного, клопотання слідчого необхідно повернути прокурору для усунення вищевказаних недоліків із встановленням для цього строку у сімдесят дві години у відповідності до ст.172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Самойліча В.А. у кримінальному провадженні №12017030150000340 від 26.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна повернути начальнику Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.

Слідчий суддя: А.Л. Гайдук