Ухвала суду № 68997301, 18.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 917/1152/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.06.2016),.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2618 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.08.17 у справі № 917/1152/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод", м.Одеса,

до Приватного підприємства "Явір-2005", м.Полтава,

про визнання договору припиненим.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.08.2017 (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено повністю. Визнано припиненим з 01.12.2016 договір № ОСОБА_1/365 - ф від 09.07.2016 про надання послуг з охорони, укладений між Приватним підприємством "Явір - 2005" та Приватним акціонерним товариством "Одеський коньячний завод". Стягнуто з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи і наданим доказам, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 вказану скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 18.09.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду: відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

18.09.2017 відповідач надав пояснення, в яких зазначає, що обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими, а саме: повідомлення позивачем відповідача про дострокове розірвання договору №Од/365-ф від 09.07.2016, численні порушення охороною ПП "Явір-2005" умов договору - є недоведеними та безпідставно покладеними в основу оскаржуваного рішення.

Присутній у судовому засіданні 18.09.2017 представник відповідача підтримав викладену ним письмово правову позицію.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, не направив свого представника в судове засідання та не повідомив суд про причини його неявки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, пояснення та докази в обгрунтування твердження про належне повідомлення відповідача про розірвання договору (зокрема, пояснення щодо повноважень особи, якій було вручено повідомлення - ОСОБА_2 - із зазначенням, чому саме даній особі було вручено повідомлення про розірвання договору), пояснення щодо складення в односторонньому порядку актів про фактичну відсутність охорони на постах тощо;

відповідачу - мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 18.09.2017, зокрема, щодо стану розгляду господарським судом Одеської області справи за позовом ПП "ЯВІР-2005" до ПрАТ "Одеський коньячний завод" про стягнення 258572,19 грн. заборгованості за договором №Од/365-ф від 09.07.2016; щодо фактичної наявності або відсутності охоронців на постах у час, вказаний позивачем у складених ним актах; щодо повноважень ОСОБА_2 на отримання кореспонденції, адресованої ПП "ЯВІР-2005", і у разі відсутності таких повноважень - інформацію про те, чи проводилося за даним фактом відповідне службове розслідування тощо.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.