Ухвала суду № 68996763, 14.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

14.09.2017 справа № 919/927/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Механізація будівництва"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс"

(ідентифікаційний код 30475947)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Севастополя з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 22.08.13 порушено провадження у справі № 919/927/13.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Севастополя від 22.11.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Севастополя від 16.12.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.15 затверджено мирову угоду у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.15 задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АКБ" Київ" скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.15 у справі № 919/927/13, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 919/927/13 передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 919/927/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 17.06.16.

Враховуючи, що станом на 17.11.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 01.12.16.

Ліквідатор боржника у судове засідання 01.12.16 не з'явився та вимог ухвали суду від 17.11.16 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Титаренка М.О.

10.01.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на дванадцять місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.02.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 14.08.17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.17 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.16.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 04.04.17.

04.04.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

04.07.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

04.07.17 від голови комітету кредиторів надійшла клопотання про долучення до матеріалів справи заяви арбітражного керуючого Кириліна М.В. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.17 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кириліна М.В. та продовжено йому строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 04.01.18.

04.07.17 від ОСОБА_4 надійшла скарга на арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

Враховуючи викладене вище, розгляд скарги призначено на 14.09.17.

12.09.17 від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. та ліквідатора боржника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які відхилені судом, як необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

У судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на арбітражного керуючого Вудуда Г.І., суд встановив наступне.

У поданій скарзі скаржник посилається на невиконання колишнім ліквідатором боржника арбітражним керуючим Вудудом Г.І покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, у зв'язку з чим він просить суд його замінити.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.17 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кириліна М.В.

Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Таким чином, подана скарга спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_4 на арбітражного керуючого Вудуда Г.І. - залишити без задоволення.

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів, ОСОБА_4 та арбітражному керуючому Вудуду Г.І.

Суддя М.В. Пасько