Ухвала суду № 68996016, 18.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 911/1362/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Білошкап О.В., Короткевич О.Є.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017у справі№ 911/1362/15 господарського суду Київської областіза заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна"провизнання банкрутомарбітражний керуючий Менчак В'ячеслав ВолодимировичВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 (суддя Лопатін А.В.) в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Ергольф-Україна" на загальну суму 920 196 956,88 грн.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015, ТОВ "Міжнародні інвестиційні технології" 24.05.2017 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 (колегія суддів: Пантелієнко В.О.- головуючий, Верховець А.А., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу ТОВ "Міжнародні інвестиційні технології" та додані до неї документи повернуто заявнику на підставі п.3, п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

ТОВ "Міжнародні інвестиційні технології" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить розстрочити товариству сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017, скасувати вказану вище ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Однак, заявником в порушення викладених вище норм законодавства до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017, при цьому заявник просить розстрочити ТОВ "Міжнародні інвестиційні технології" сплату судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, заявником касаційної скарги не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Міжнародні інвестиційні технології" про розстрочення сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології" про розстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі № 911/1362/15 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

О.Є. Короткевич