Постанова № 6899570, 27.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-20080/09/0570

час прийняття постанови: 11-05

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  

при секретарі Химич М.В.

за участю представників позивача Колесниченка О.Ю., Топоркової О.І.

представників відповідачів Майдикова С.Б., Вертела М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Діанівська птахофабрика” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

          Закрите акціонерне товариство „Діанівська птахофабрика” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідності до пп. 6.2.6 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість” позивач як сільськогосподарське підприємство, яке здійснює продаж м’яса у живій вазі на переробні підприємства, має право на відшкодування податку на додану вартість з бюджету. 19.01.2007 р. позивачем була надана до ДПІ у Волноваському районі Донецької області податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2006 р. з відповідними розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку в загальному розмірі 312515 грн.

Податковим органом була проведена виїзна позапланова перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами якої податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000182320/0 від 23.03.2007 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 р. на 121903 грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.06.2007 р. зазначене податкове повідомлення-рішення визнане неправомірним в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на 121889 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2007 р. зазначене судове рішення залишене без змін.

Не зважаючи на визнання недійсним рішення податкового органу про зменшення суми бюджетного відшкодування, податковий орган не надав органу Державного казначейства висновок про суми, які підлягають відшкодуванню.

          Позивач просить стягнути з Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість по декларації за грудень 2006 р. у розмірі 121889 грн. та судові витрати.

          В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

          Представник відповідача ДПІ у Волноваському районі позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що податковим органом оскаржені в касаційному порядку судові рішення, якими визнане недійсним податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування. Оскільки остаточне рішення по справі не прийняте, висновок про суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, органам Державного казначейства не надані. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

          Представник відповідача ГУ ДКУ в Донецькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що до теперішнього часу до органів Державного казначейства не надходили висновок та реєстр на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість позивачу. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Позивач Закрите акціонерне товариство „Діанівська птафобрика” зареєстроване як юридична особа на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області 01.10.2005 р. (а.с. 54), включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 30492941 (а.с. 55), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Волноваському районі Донецької області, є платником податку на додану вартість.

Відповідач Державна податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач Головне управління Державного казначейства України в Донецької області у відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

19.01.2007 р. позивач надав до ДПІ у Волноваському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006 р. з розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 312515 грн. на рахунок платника податків в банку (а.с. 5-11).

У відповідності до пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 р., заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, в даному випадку платник податку прийняв рішення про відшкодування суми податку на додану вартість шляхом зарахування на його рахунок, про що свідчить рядок 25.1 податкових декларацій.

У відповідності до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

У відповідності до пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

На виконання зазначених вимог ДПІ у Волноваському районі була проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад, грудень 2006 р., за результатами якої був складений акт № 196/23-20/30492941 від 19.03.2007 р., яким встановлено порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” в частині завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2006 р. на 121889 грн.

23.03.2007 р. ДПІ у Волноваському районі було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000182320/0, яким ЗАТ „Діанівська птахофабрика” зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 р. на 121903 грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.06.2007 р. визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000182320/0 від 23.03.2007 р. в частині зменшення ЗАТ „Діанівська птахофабрика” суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 р. на 121889 грн. (а.с. 38-40). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2007 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Отже, постанова суду першої інстанції набрала законної сили і підлягає обов’язковому виконанню.

Конституція України в ст. 124 наголошує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

          Вказаними судовими рішеннями встановлено, що податковим органом було неправомірно зменшена суму бюджетного відшкодування ЗАТ „Діанівська птахофабрика” за грудень 2006 р. на суму 121889 грн.

Таким чином, з набранням законної сили судового рішення про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення податкового органу про зменшення суми бюджетного відшкодування, відпали підстави для ненадання позивачу відшкодування суми податку на додану вартість.

Всупереч вказаним вище нормам Закону України „Про податок на додану вартість” відповідачами не перераховано суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок позивача.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що остаточне рішення в справі про оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування не прийняте, а тому відсутні підстави для надання бюджетного відшкодування.

Як зазначалось вище, судові рішення в справі про оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000182320/0 від 23.03.2007 р. про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за грудень 2006 р. на 121903 грн. набрали законної сили, а тому повинні виконуватися.

          Отже, суд вважає, що на теперішній час відсутні передбачені Законом України „Про податок на додану вартість”, іншими законами про оподаткування підстави для відмови у поверненні суми бюджетного відшкодування позивачу, тому суд задовольняє позовні вимоги, стягує з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2006 р. в сумі 121889 грн.

          Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1700 гр.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Закритого акціонерного товариства „Діанівська птахофабрика” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість задовольнити.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Діанівська птахофабрика” бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2006 р. в розмірі 121889 (сто двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 26009002865000 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Діанівська птахофабрика” судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

          Повний текст постанови виготовлений 30 листопада 2009 р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.