Ухвала суду № 68995525, 13.09.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5359/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

державного виконавця Новіцької Л.С.,

стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду справу за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного Головного територіального управіння юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного Головного територіального управіння юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_2.

Просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою - с. Ружичанка, вул. Нова, 27, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом на загальну суму 147 329,73 грн.

В судовому засіданні державний виконавець своє подання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_2.

Судом встановлено, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 54415945 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики по виконанню виконавчого листа 686/5359/17 виданого Хмельницьким міськрайонний судом.

Станом на 03.08.2017 року ОСОБА_2 не виконує рішення Хмельницького міськрайонного суду. На виклик державного виконавця боржник не зявлялась.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів.

Згідно відповідей УПФУ від 01.08.2017 ОСОБА_2 на обліку як така, що отримує пенсію не перебуває.

Згідно відповіді УПФУ від 01.08.2017 інформації щодо особи-боржника ОСОБА_4 який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ від 01.08.2017 ОСОБА_2 щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

02.08.2017 та 03.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ( загальний арешт на 20 банківських установ) та направлено до банківських установ для подальшого виконання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_2 рухомого майна не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано 1/1 частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідне майно підпадає під дію мораторію оскільки перебуває в доларовій іпотеці ЗАТ "Альфа-Банк" від 29.11.2007 року.

Згідно відповіді міграційної служби України в Хмельницькій області за гр. ОСОБА_2 документована 19.09.2011 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ №307345.

01.08.2017 року державним виконавцем винесено та направлено ОСОБА_2 виклик державного виконавця, який зобовязував ОСОБА_2 зявитись до державного виконавця 07.08.2017 року.

З метою перевірки майнового стану 02.08.2017 року за місцем проживання боржника державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, с. Ружичанка, вул. Нова, 27 але на територію приватного будинку зайти не вдалося, оскільки ніхто ворота не відчинив, про що був складено відповідний акт.

Стягувачем у заяві про прийняття до примусового виконання було зазначено, що ОСОБА_2 має на меті після 12.08.2017 року виїхати за межі Україна, при цьому не погасивши існуючу заборгованість перед нею.

Задля забезпечення повного і своєчасного виконання рішення 03.08.2017 року державним виконавцем винесено нову постанову про арешт коштів боржника ще у 6 банківських установах.

07.08.2017 року на виклик державного виконавця Сорока О.О. не зявилась.

09.08.2017 року державним виконавцем повторно винесено та направлено ОСОБА_2 виклик державного виконавця, який зобовязував ОСОБА_2 зявитись до державного виконавця 14.08.2017 року. Відповідний виклик (та постанову про відкриття виконавчого провадження) було вручено ОСОБА_2 під особистий підпис при виїзді державного виконавця за адресою м. Хмельницький, с. Ружичанка, вул.. Нова, 27.

09.08.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою м. Хмельницький, с. Ружичанка, вул. Нова, 27 про що було складено відповідний акт державного виконавця.

11.08.2017 року державним виконавцем направлено запит до закладів комунального обслуговування населення (ЖЕК2, Хмельницькводоканал, Хмельницьктеплокомуненерго, Хмельницькобленерго, Хмельницькгаз), для встановлення чи проживає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та чи проводиться сплата/несплата ОСОБА_2 комунальних послуг за вищевказаною адресою.

Згідно відповідей наданих комунальними закладами, ОСОБА_2 має заборгованість перед: ЖЕК2 4 813,28 грн., Хмельницьктеплокомуненерго 28 248,30грн..

11.08.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 відповідно до якого було складено акт державного виконавця в присутності 2-ох понятих (судів з квартир №1 та №3) та представника ОМК «Проскурівська» (бувший ЖЕК2), про те що ОСОБА_2 протягом декількох років вже не проживає за відповідною адресою.

14.08.2017 року на виклик державного виконавця Сорока О.О. не зявилась.

15.08.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою м. Хмельницький, с. Ружичанка та складено акт державного виконавця згідно до якого сусідами було підтверджено, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, акт було складено за участі 2-ох понятих про що в акті є відповідні відмітки.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463 №25-5347 Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства та роз'яснення до нього Міністерства юстиції України від 06.06.2008 №25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів обов`язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань в Адміністрацію Державної прикордонної служби покладається на державного виконавця.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що так як ОСОБА_2 ухиляється від сплати наявної заборгованості та може виїхати за межі України, тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.217, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в України громадян України», суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного Головного територіального управіння юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_2 - задовільнити.

Встановити тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою - с. Ружичанка, вул. Нова, 27, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом на загальну суму 147 329,73 грн.

Копію ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин