Ухвала суду № 68995124, 20.09.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/1945/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/1037/17 Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 27

У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2016 р. за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2016 р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18.08.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді від 26.02.2016 р. Надано ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів із дня отримання ухвали для оплати судового збору в сумі 320 грн., а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

19.08.2017 р. копію вищевказаної ухвали судді направлено ОСОБА_2, на адресу, вказану ним при поданні процесуальних документів до суду першої інстанції - АДРЕСА_1 Вказана адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 зазначена у довідці адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Тернопільській області та міститься на конверті, яким ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Однак, 29.08.2017 р. конверт разом із ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18.08.2017 р. було повернуто із відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

04.09.2017 р. на адресу ОСОБА_2 було повторно надіслано ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18.08.2017 р., однак конверт із зазначеною ухвалою 19.09.2017 р. було повернуто на адресу Апеляційного суду Тернопільської області із відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Від часу подання апеляційної скарги (22.07.2017 р.) ОСОБА_2 не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан провадження по справі, тобто сторона не виявила зацікавленості щодо поданої скарги.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 18.08.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

Також слід зазначити те, що згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що станом на 20.09.2017 року вимоги ухвали судді не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.13 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2016 р. слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій