Постанова № 6899332, 19.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 р. справа № 2а-16745/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Ушенка С. В.

при секретаріКутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Ращупкіної І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Донецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.08.2009р. інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості була проведена перевірка додержання законодавства про зайнятість населення КП «Найновіші технології». В ході перевірки встановлено, що підприємством надано адміністративні дані за формами звітності № 4-ПН до державної служби зайнятості про фактичне вивільнення з порушенням 10-денного строку, або не надано взагалі таких даних, в порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до акту перевірки від 14.08.2009р. № 118 був нарахований штраф за порушення законодавства про зайнятість населення в розмірі річної заробітної плати звільнених працівників у сумі 120113,88 грн., який до теперішнього часу не сплачений. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача Ращупкіна І.Т., діюча на підставі довіреності від 25.08.2009р. №07/2854-2, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Найновіші технології» (84320, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113), зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 26.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

14.08.2009 року заступником начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Донецького обласного центру зайнятості була проведена перевірка додержання законодавства про зайнятість в КП „Найновіші технології”, про що складений акт № 118.

За результатами перевірки кадрових наказів з 01.012008р. по 30.06.2009р. встановлені факти вивільнення працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Адміністративні дані про запланове вивільнення за формами звітності № 4-ПН (план) направлені КП «Найновіші технології» до Краматорського міського центру зайнятості у строки передбачені п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у звязку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Звіт про фактичне вивільнення за формою звітності № 4-ПН (факт) по 12 вивільненим працівникам за п.1 ст. 40 КЗпП України, а саме: ОСОБА_1. (наказ № 20 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_2 (наказ № 21 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_3. (наказ № 22 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_4. (наказ № 23 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_5. (наказ № 24 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_6. (наказ № 25 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_7. (наказ № 26 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_8. (наказ № 27 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_9. (наказ № 29 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_10. (наказ № 30 від 09.06.2009 р.), ОСОБА_11. (наказ № 31 від 09.06.2009 р.), був наданий до Краматорського міського центру зайнятості з порушенням п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» - 23.06.2009 р., а звіт про фактичне вивільнення ОСОБА_12 (наказ № 28 від 09.06.2009 р.) не наданий взагалі.

Згідно акту № 118 від 14.08.2009 року на КП «Найновіші технології» був накладений штраф у розмірі 120113,88 грн..

Згідно довідок про заробітну плату вивільнених працівників КП «Найновіші технології» річна заробітна плата за період з 01.06.2008р. по 31.05.2009р. складає 120113,88 грн., а саме: ОСОБА_1. - 8552,01 грн., ОСОБА_2 8386,27 грн., ОСОБА_3. 9021,57 грн., ОСОБА_4. 10080,64 грн., ОСОБА_5. 10641,35 грн., ОСОБА_6. 10422,31 грн., ОСОБА_7. 10580,16 грн., ОСОБА_8. 10479,97 грн., ОСОБА_9. 10262,74 грн., ОСОБА_10. 10487,48 грн., ОСОБА_11. 10499,48 грн., ОСОБА_12 10699,90 грн.

Зазначений акт № 118 від 14.08.2009 року було вручено директору КП «Найновіші технології» Сквірському Ю.Н. з вимогою у місячний термін з дня отримання акту перерахувати суму штрафу та надати до Донецького обласного центру зайнятості копію платіжного документу про його сплату, про що свідчить його підпис та печатка.

Заборгованість у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості у відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Донецького обласного центру зайнятості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного центру зайнятості до Комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Найновіші технології» (ідентифікаційний код юридичної особи 31733217, 84320, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113) штраф за порушення законодавства про зайнятість населення в розмірі 120113 (сто двадцять тисяч сто тринадцять) грн. 88 коп. на р/р № 37172305900059 у банку ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО банку 834016, код ЗКПО 23419575, одержувач Краматорський міський центр зайнятості, код бюджетної класифікації 50040500.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 24.11.2009р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ушенко С. В.