Постанова № 6899241, 24.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а- 45770/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2009 року м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.

при секретарі: Лисенко М.С.

за участю: представника позивача: Ковтуна Ю.І.

представника відповідача: Шкуринскього І.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Заєць Лариси Володимирівни, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису № 000105 від 26 березня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2009 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Заєць Л.В. про визнання протиправними дій щодо винесення Припису від 26 березня 2009 року № 000105 та скасування даного припису.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що 26 березня 2009 року працівником Державного комітету України із земельних ресурсів Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області Заєць Л.В. був винесений припис №000105 про порушення вимог земельного законодавства та зобовязання усунути порушення земельного законодавства в термін до 26 квітня 2009 року. Позивач вважає, що вказаний припис винесений з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд скасувати його.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2009 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Полтавській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, свої дії вважає законними та обґрунтованими, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

26 березня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області Заєць Л.В. була проведена планова перевірка дотримання вимог земельного законодавства ВАТ «Полтаваобленерго» на території Гребінківського району.

За результатами перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26 березня 2009 року та видано припис від 26 березня 2009 року № 00105 про усунення порушень земельного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 4, ч.6 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виключно законами встановлюються: санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з п. п 4.3, 5.4. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року N 312 при виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства. В акті державний інспектор, крім інших обставин зазначає суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Як вбачається з Припису Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Заєць Л. В . встановлено, що станом на 26 березня 2009 року ВАТ "Полтаваобленерго" використовує земельні ділянки під обєктами енергетики на території Гребінківської міської ради з порушенням вимог ст.. 125 Земельного кодексу України. Тобто, Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Заєць Л.В. всупереч п. п. 4.3, 5.4 цього Порядку не з'ясовано суть скоєного порушення, не зазначено конкретно, яку саме вимогу, яку частину цієї статті порушено. Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Заєць Л.В. не зазначено та не встановлено суть порушення.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до п. 2.2 Договорів оренди земельних ділянок, які були досліджені в судовому засіданні, ці Договори укладаються строком на 5 (п'ять ) років. При цьому, якщо за місяць до закінчення строку не було заявлено однією із сторін про відмову від цих Договорів або їх перегляд, вони вважаються продовженими на 5 (п'ять) років.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

В судовому засіданні було встановлено, що сторонами не було заявлено про відмову від цих Договорів або їх перегляд, тому вони вважаються продовженими на 5 (п'ять) років. Оскільки, зазначені Договори на нинішній час діють, таким чином суд приходить до висновку, що відповідні земельні ділянки використовуються ВАТ "Полтаваобленерго" без порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що позивач повинен був укласти або додаткові угоди, або нові договори суд не бере до уваги, оскільки чинним законодавством це не передбачено.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання представника відповідача на те, що даний спір не підлягає розгляду окружним адміністративним судом, а повинен розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, відповідно п. 1 ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує незаконні, на його думку, дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Полтавській області щодо прийнятого припису про порушення земельного законодавства.

Згідно з п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року N 1958 Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель є урядовим органом державного управління, який діє у складі Державного комітету України по земельних ресурсах і йому підпорядковується.

Держземінспекція організує і здійснює державний контроль за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення (абз. 4 підпункту 1 п. 4 Положення).

Пунктом 5 Положення передбачено, що Держземінспекція та державні інспектори в межах своїх повноважень мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 10 Закону від 19 червня 2003 р. N 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

Пунктом 2.1 Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 9 березня 2004 р. N 67, передбачено, що припис - це обов'язкова для виконання письмова вимога державного інспектора, яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Отже, аналіз вищезазначених норм свідчить, що державний інспектор Держземінспекції у Полтавській області є службовою (посадовою) особою органу державного управління, а Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Полтавській області є органом державної влади, і вони є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач ні в судовому засіданні, ні в запереченнях на позовну заяву, не надав суду доказів відносно того, що вказані договори оренди земельних ділянок розірвано однією із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Заєць Л.В., Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису № 000105 від 26 березня 2009 року обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та 17, 18, 69, 70, 122, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Заєць Лариси Володимирівни, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису № 000105 від 26.03.2009 року задовольнити.

Визнати дії відповідача протиправними.

Припис Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області № 000105 від 26 березня 2009 року - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя А.О. Чеснокова

Повний текст постанови виготовлений 27 листопада 2009 року.

Постанова не набрала законної сили.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

«27» листопада 2009 року

№ 4/2-а-45770/09/1670 ВАТ "Полтаваобленерго"

вул. Старий Поділ, 5,м. Полтава,,36022

Заєць Ларисі Володимирівні Державному інспектору з контролю за використання та охороною земель в Полтавській області

пл. Перемоги, 7, смт. Нові Санжари,Полтавська область,39300

Державна інспекція за використанням та охороною земель у Полтавській області Полтавської облдержземінспекції

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36018 Полтавський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 24 листопада 2009 року по справі за адміністративним Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Заєць Лариси Володимирівни, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області Полтавської облдержземінспекції про визнання протиправними дій та скасування припису № 000105 від 26.03.2009 року до відома.

Додаток: копія постанови кожному адресатові.

Суддя А.О.Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

«27» листопада 2009 року

№ 4/2-а-45770/09/1670 ВАТ "Полтаваобленерго"

вул. Старий Поділ, 5,м. Полтава,,36022

Заєць Ларисі Володимирівні Державному інспектору з контролю за використання та охороною земель в Полтавській області

пл. Перемоги, 7, смт. Нові Санжари,Полтавська область,39300

Державна інспекція за використанням та охороною земель у Полтавській області Полтавської облдержземінспекції

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36018 Полтавський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 24 листопада 2009 року по справі за адміністративним Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Заєць Лариси Володимирівни, Державної інспекції за використанням та охороною земель у Полтавській області Полтавської облдержземінспекції про визнання протиправними дій та скасування припису № 000105 від 26.03.2009 року до відома.

Додаток: копія постанови кожному адресатові.

Суддя А.О.Чеснокова