Вирок № 68990124, 18.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6016/17

№ провадження 1-кп/646/642/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Ушакової Г.В., прокурора - Трифонова П.В., обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220060001649 від 02.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бригадирівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2016 у денний час (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28 Б у приміщенні, яке орендує ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес», а саме: мобільний телефон «MeizuU20 Black» 16 GB, чорного кольору, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3650 від 10.08.2017 - 3917 грн. Після чого, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес», майнову шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину, зазначив, що на даний час працює за договором будівельником.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря-нарколога не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з липня 1998 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 613 від 23.08.2017 ОСОБА_1 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом'якшує покарання.

При таких обставинах, з врахуванням розміру спричиненої шкоди, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_1 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Представником потерпілого ТОВ «Торговий дім» «Міст Експрес» ОСОБА_1 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3 899,00 грн., на користь ТОВ «Торговий дім» «Міст Експрес».

У судове засідання представник ТОВ «Торговий дім» «Міст Експрес» не зявився, надав заяву, в якій підтримав позов, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 25 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Обвинувачений у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши обвинуваченого, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Торговий дім» «Міст Експрес» про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у результаті якого ТОВ «Торговий дім» «Міст Експрес» була заподіяна майнова шкода на загальну суму 3 899, 00 грн., суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3650 від 10.08.2017 року підлягають стягненню з ОСОБА_1 у сумі 296,61 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто девяносто гривень),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Торговий дім» «Міст Експрес» майнову шкоду у розмірі 3 899 (три тисячі вісімсот дев'яносто девять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави 296 (двісті дев'яносто шість гривень), 61 копійок - витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3650 від 01.08.2017 року (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 ,УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя І.М. Шелест