Ухвала суду № 68990090, 14.09.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3161/16-ц

Провадження № 2/645/618/17

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22419,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 587006,65 грн., та судового збору в сумі 8805,10 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16 січня 2008 р. між ВАТ ОСОБА_3 Аваль, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство, та ОСОБА_3 Аваль було укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0032-08, укладений у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 07-01-5-08 від 16.01.2008 р., згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 40350,00 дол. США строком по 10 січня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 %. 16 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 07-01-5/4-08, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов*язання перед Банком відповідати по зобов*язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі. 16.01.2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 07-01-5/2-08, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов*язання перед Банком відповідати по зобов*язанням Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим його заборгованість перед Банком станом на 10.03.2016 р. становить 22419,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 587006,65 грн.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» оригінали кредитного договору №010-2/07-01-0032-08 від 16.01.2008 року та договору поруки №07-01-5/2-08 від 16.01.2008 року.

Сторони до судового засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 та задовольнити його в повному обсязі, в звязку з тим, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить відповідач.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (61000, м. Харків, вул. Новгородська, 11), оригінали кредитного договору №010-2/07-01-0032-08 від 16.01.2008 року та договору поруки №07-01-5/2-08 від 16.01.2008 року для вивчення в судовому засіданні.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» обовязковою.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

В судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 10 жовтня 2017 року до 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя