Ухвала суду № 6899007, 18.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРЖУНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2-а-12689/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – судді Чеснокової А.О.

при секретарі – Лисенко М.С.

розглянувши у судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи: Управління у справах преси та інформації Полтавської обласної державної адміністрації, газети "Громадська думка", "Телеекспрес", "Телеекпрес-Плюс", "Мир Вам", "Горняк", "Навигатор Комсомольськ" про порушення законодавства про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернувся  до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до  Полтавської обласної державної адміністрації про порушення законодавства про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації.

09.06.2009 року позивач подав до суду заяву про зміну та доповнення позовних вимог та просить суд визнати реєстрацією свідоцтва ПЛ № 8 про реєстрацію газети "Громадська думка 1994 року, свідоцтва ПЛ № 342 про реєстрацію газети "Мир вам" 1999 року, свідоцтва ПЛ № 556 про реєстрацію газети "Телеєкспресс-Плюс» 2002, свідоцтва ПЛ № 738 про реєстрацію газети "Телеєкспресс» 2006 року, свідоцтва ПЛ 739 про реєстрацію газети "Горняк" 2006 року свідоцтва ПЛ 846-103 Р газети "Навигатор Комсомольськ"  2008 року   в частині   випуску цих видань заявленою російською мовою незаконною, незабезпеченням відповідачем виконання Конституції  та законів Україні в місті Комсомольську щодо функціювання української мови як державної в суспільному житті міста Комсомольська; зобов'язати   відповідача   переєструвати газети   "Громадська  думка",   "Телеекспресс», "Телеекспресс-Плюс»,   «Мир   вам»,   «Горняк»,   «Навигатор   Комсомольск»   єдино   тільки українською мовою; визнати зареєстровані назви газет "Громадська думка", "Телеекспресс», «Телезкспресс-Плюс", «Горняк», «Навигатор Комсомольск» такими, що порушують право позивача на інформацію; зв'язати   відповідача   переєструвати газети   "Громадська   думка",   "Телеекспресс», "Телеекспресс-Плюс», «Горняк», «Навигатор Комсомольск» вірогідними назвами; відповіді позивача від 17.02.06 в частині "враховуючи   національний склад населення м. Комсомольська та визнання майже третиною   громадян російської мови як рідної, такий підхід газети є цілком обґрунтований", від 27.03.08 в частині "відповідно до ст. 4 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" друковані засоби масової інформації в Україні  видаються державною мовою, а також іншими мовами". "П. 2.2. Положення  про державну  реєстрацію  друкованих  засобів  масової  інформації  №   194/5   від  23.04.2007р. передбачено,    що друкований засіб масової інформації може видаватися змішаними мовами (декількома мовами в одному випуску)", 09.12.08 в частині  замовчування відповідачем рішення Конституційного Суду України щодо визнання ратифікації Україною Хартії про регіональні мови незаконною - визнати порушенням права громадянина ОСОБА_1 на звернення; зобов'язати відповідача в місячний термін відкликати відповіді від 17.02.2006р., 27.03.2008р., 23.04.2007р. як протиправні, вчинити правомірні дії у спосіб, визначений ст.ст. 10, 11, 40 Конституції України, ст.ст. 8, 9 Закону України "Про мови в Українській РСР", ст. 11 Закону України "Про інформацію",   ст. 9 Закону України  "Про телебачення і радіомовлення", ст. 4 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу ) в Україні" , ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основних свобод; визнати, що службові повноваження  Полтавська обласна адміністрація використала не з метою, з якою ці повноваження їй надані; захистити та відновити право відповідача на функціювання української мови в газетах "Громадська думка", "Телеекспресс», "Телеекспресс-Плюс», «Мир вам», «Горняк», «Навигатор Комсомольськ" у спосіб стягнути з відповідача моральну шкоду розміром 10 тис. грн.; захистити та відновити право позивача на інформацію  у спосіб стягнути з відповідача моральну шкоду розміром 5 тис. грн.; захистити та відновити право позивача на звернення у спосіб стягнути з відповідача моральну шкоду розміром 1900 грн.; визначити даний позов предметом державного та громадсько-супільного інтересу, на розсуд суду вийти за межі зазначених розмірів відшкодування моральної шкоди та, керуючись засадами справедливості й судовою практикою, значно збільшити розміри моральних відшкодувань; зобов'язати відповідача скласти до позивача листа довільного змісту з проханням простити вину за завдану моральну шкоду; покласти на відповідача витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідачів проти позову заперечували, посилаючись на те, що вирішення питання співвідношення мов, коли друкований засіб масової інформації видається декількома мовами в одному випуску Законом України "Про друковані засоби масової інформації в Україні" не врегульовано.

Треті особі проти позову заперечують, посилаючись на те, що реєстрація їх видань здійснена відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного  судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) – це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов – звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правові акти індивідуальної дії – рішення, дію яких поширено на конкретних осіб (тобто є персоніфікованими) або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Нормативно-правові акти – це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Рішення суб’єкта владних повноважень при здійсненні ним функції правового регулювання здебільшого є підзаконними нормативно-правовими актами, а тому вони впливають на широке коло осіб. При здійсненні цієї функції суб’єкт владних повноважень, як правило, безпосередньо не контактує з особою, а тому особа повинна доводити суду, що рішення, дія чи бездіяльність зачіпає саме її права, свободи чи інтереси.  

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб’єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, особа повинна довести, що вона має дійсно право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік позовних вимог, який не є вичерпним. Однак, особи повинні обирати вимоги на захист своїх прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, визнання протиправною дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією чи бездіяльністю.

Позивачем в судовому засіданні не доведено, які його конкретні права, свободи або інтереси порушено суб’єктом владних повноважень.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про відсутність порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а отже – необхідної передумови для вирішення справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1, ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи: Управління у справах преси та інформації Полтавської обласної державної адміністрації, газети "Громадська думка", "Телеекспрес", "Телеекпрес-Плюс", "Мир Вам", "Горняк", "Навигатор Комсомольськ" про порушення законодавства про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації - закрити.

Роз’яснити позивачеві, що він має право звернутись із відповідною позовною заявою до суду загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя (підпис) А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                     А.О. Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8(05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

18 листопада 2009 року

№ 4/2-а-12689/09

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 39801

Полтавська ОДА

вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000

Управління у справах преси та інформації

вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000

"Громадська думка",

вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, 39800

"Телеекспрес"

вул. Леніна, 54, м. Комсомольськ, 39800

"Телеекпрес-Плюс"

вул. Леніна, 54, м. Комсомольськ, 39800

"Мир Вам",

пров. Молодіжний, 16, а/с 109, м. Комсомольськ, 39800

"Горняк",

вул. Леніна, 54, м. Комсомольськ, 39800

"Навигатор Комсомольськ"

вул. Леніна, 54, м. Комсомольськ, 39800

Головне управління юстиції у Полтавській області

вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014 Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію ухвали від 18 листопада 2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління юстиції у Полтавській області треті особи: Управління у справах преси та інформації Полтавської обласної державної адміністрації, газети "Громадська думка", "Телеекспрес", "Телеекпрес-Плюс", "Мир Вам", "Горняк", "Навигатор Комсомольськ" про порушення законодавства про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації– для відома.

Додаток: копія ухвали від 18 листопада  2009 року на 1-му арк. – кожному адресату.

Суддя А.О.Чеснокова