Рішення № 68989254, 18.09.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2075/17

Провадження № 2/645/1502/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 819/3-28/8-193 від 18.07.2008 року у розмірі 62178,02 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 29143,58 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 33034,44 доларів США. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30600,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за Договором кредиту № 819/3-28/8-193 від 18.07.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 819/6-28/8-126 від 18.07.2008 року,за умовами якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в повному обсязі за порушення ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі не виконали належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: «за не запитом».

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК Українисудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що Відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника Позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

18.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (09.03.2010 року загальними зборами акціонерів змінено тип акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та змінено найменування Банку на ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 (далі Позичальник) укладено Договір кредиту № 819/3-28/8-193, відповідно до умов якого Позичальник у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів отримав кредит у розмірі 30600,00 доларів США зі сплатою 13,50 процентів річних.

Відповідно до п. 1.2 кредит надавався Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки "HYUNDAI", модель Tucson 2.0 CDRI, 2008 року випуску, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 2/07/08 від 18 липня 2008 року укладеним з ТОВ "Автостар Україна".

Кредит надавався Позичальнику строком до 17.07.2015 року, протягом цього строку Позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені Договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором кредиту, що підтверджується Заявою про видачу готівки № 42691а з підписом відповідача про отримання коштів, копія якої міститься в матеріалах справи. Доказів не отримання грошових коштів відповідач не надав.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Договором кредиту № 819/3-28/8-193 від 18.07.2008 року між Банком та ОСОБА_3 (далі Поручитель) укладено Договір поруки № 819/6-28/8-126 від 18.07.2008 року, за умовами якого, поручитель зобовязався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), в строки та порядку передбачені Договором кредиту № 819/3-28/8-193 від 18.07.2008 року.

Відповідачі не виконали своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 14.02.2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 62178,02 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 29143,58 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 33034,44 доларів США, яка до цього часу не погашена.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань за Договором кредиту № 819/3-28/8-193 від 18.07.2008 року, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів 29143,58 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Умови нарахування та сплати відсотків визначені у п.п. 2-4 2.7 Договору кредиту № 819/3-28/8-193 від 18.07.2008 року.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості за відсотками, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідачів суми прострочених відсотків у розмірі 33034,44 доларів США підлягають задоволенню.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитор (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 24983,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р 29091805130003, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за Договором кредиту № 819/3-28/8-193 від 18.07.2008 року у розмірі 62178,02 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 29143,58 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 33034,44 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р 29091805130003, ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору у розмірі 12491,75 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Шарко О.П.