Ухвала суду № 68987862, 20.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14564/17

н/п 1-кс/640/7617/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю слідчого - Моспанюка Р.Ю.,

прокурора - Бєлоусова В.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного- Добриніна А.В.,

розглянувши клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №22017220000000235 від 18.09.2017 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 18-19.09.2017 року, яке належить громадянину України ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» Model: RM-1133, IMEI1: 358592068641764, IMEI2: 358592068641772, sim-карткою мобільного оператору «Білайн»; мобільний телефон марки «Алькател», чорного кольору; автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010р.в., р.н. «АР0914СТ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. «АР0914СТ», серії СХО №387022; ключі від автомобілю марки «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. «АР0914СТ». Місцем зберігання арештованого майна, в частині автомобіля визначити гараж ВГЗ УСБУ в Харківській області, решти майна камеру зберігання речових доказів Управління.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.09.2017 приблизно о 20 год. 05хв. до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації вїхав легковий автомобіль марки «Renault Kangoo», р.н.«АР0914СТ» під керуванням власника: громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час митного огляду автомобіля та особистих речей ОСОБА_4 близько 20 год. 10 хв. у конструктивній порожнині автомобіля під килимовою обшивкою підлоги переднього пасажира було виявлено 4 полімерні пакунки загальною вагою 1200 г (брутто) з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з ознаками наркотичної (канабіс). Місцезнаходження пакунків з речовиною рослинного походження значно утруднювало їх виявлення при митному огляді.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали подане клопотання просили про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання зазначаючи, що майно вилучене в ході огляду місця події є спільною сумісною власністю подружжя та єдиним джерелом доходу їх сімї.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22017220000000235 від 18.09.2017, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №22017220000000235 від 18.09.2017.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 18-19.09.2017 , яке належить громадянину України ОСОБА_4, оскільки вилучені телефони можуть містити інформацію, яка може бути доказом у кримінальному провадженні, а автомобіль може бути конфісковано на користь держави так, як санкція ст. 305 КК України передбачає обовязокову конфіскацію майна підозрюваного, обвинуваченого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №22017220000000235 від 18.09.2017 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 18-19.09.2017 року, яке належить громадянину України ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» Model: RM-1133, IMEI1: 358592068641764, IMEI2: 358592068641772, sim-карткою мобільного оператору «Білайн»; мобільний телефон марки «Алькател», чорного кольору; автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010р.в., р.н. «АР0914СТ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. «АР0914СТ», серії СХО №387022; ключі від автомобілю марки «RENAULT» модель «KANGOO» білого кольору, 2010 р.в., р.н. «АР0914СТ».

Місцем зберігання арештованого майна визначити: автомобіля «RENAULT» гараж ВГЗ УСБУ в Харківській області, решти майна камеру зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.