Ухвала суду № 68987776, 19.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10043/17

н/п 1-кп/640/698/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю прокурора - Ільєнкова О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2017 року за № 42017221080000070 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді Сенаторову В.М. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.

Прокурором Ільєнковим О.О. заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, посилаючись на положення ст. 352 КПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 352КПК Україниу виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, які проти такого допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечували, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора у звязку з тим, що такий порядок допиту відповідає закону та може бути здійснений з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПровестидопитсвідкаОСОБА_3 укримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2017 року за №42017221080000070 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,у режимі відеокнференціїз приміщенняКиївськогорайонногосудум. Харковаз дотриманням вимог положеньч. ч. 4, 5 ст. 336 КПКУкраїнита судовезасіданняпризначитина 27.09.2017 року об 11 год. 30 хв.

СвідокОСОБА_3 може бути допитанийв режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності та голосу, за яких йогонеможливо впізнати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя