Ухвала суду № 68987598, 19.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2154/17

н/п 1-кс/640/4752/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю слідчого - Кондратьєва В.В.,

прокурора - Ільєнкова О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220490000351 від 03.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.11.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

встановив:

13.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою подальшого використання (без мети збуту), почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», який знаходився у 2 полімерних пляшках.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 02.03.2017, в період часу з 12 год. 50 хв. до 14 год. 30 хв., в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та постійного мешкання останнього, вилучили: 2 (дві) полімерних пляшки з рідиною коричневого кольору всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 398 від 16.03.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 5,3206 г.

Крім того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи 02.03.2017за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», приблизно в 12:00 год., діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для вживання наркотичних засобів, та бажаючи цього, добровільно надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3, раніше знайомим йому гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін'єкції особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що на виклики слідчого зявлявся, не знав що перебуває у розшуку.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12017220490000351 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 13.06.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220490000351 від 03.02.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дозволено старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.09.2017 року ОСОБА_1 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту; надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 02.03.2017 року; висновком експертизи № 398 від 16.03.2017 року; висновками щодо результатів медичного огляду № 555, 556, 557 від 02.03.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1. більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, той факт, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого строку покарання, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує для підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000 гр. (1600 гр. х 20 = 32 000 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220490000351 від 03.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 37 днів - по 24 жовтня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 32 000 гр. (тридцять дві тисячі) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 640/2154/17, н/п № 1-кс/640/4752/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 24 жовтня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.