Ухвала суду № 68987530, 18.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4373/14-к

н/п 1-кс/640/1602/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді -Садовського К.С.,

за участю секретаря -Ворончук Н.А.,

розглянувши у в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженню № 12014220490000832 від 22.02.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше судимого 20.05.2009 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 07.03.2012 р. умовно достроково на 1 рік 10 місяців 18 днів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що 09 лютого 2014 року, приблизно об 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Секунда», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Мікроприбор», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вітрини двоє наручних годинників «Jacques lemans», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №64 від 13.03.2014 5636,00 гривень, а саме: наручний годинник «Jacques lemans» 1661 D вартістю 2494, 00 гривень, наручний годинник «Jacques lemans» 1661 D вартістю 3142, 00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

06.03.2014 вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань і відкрите кримінальне провадження №12014220490001038.

Крім того, 17 лютого 2014 року, об 18 год. 17 хв., ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Комфі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Комфі трейд», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вітрини компютерний планшет «Ipad mini» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 04.03.2014 7499,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадена в свою користь.

22.02.2014 вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань і відкрите кримінальне провадження № 12014220490000832.

Після цього, 24 лютого 2014 року, приблизно об 17.50, ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Ельдорадо» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Дієса», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вітрини фотоапарат «Canon», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №65 від 13.03.2014 8987,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадена в свою користь.

26.02.2014 вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань і відкрите кримінальне провадження №12014220490000870.

14.03.2014 кримінальні провадження № 12014220490000832, № 12014220490000870, №12014220490001038, обєднані в єдине провадження під загальним номером №12014220490000832, у звязку з тим, що вчинені однією ж і тією ж особою.

Слідчим визначена правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 28.02.2017 р. надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженню № 12014220490000832 від 22.02.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 р. задоволено клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженню № 12014220490000832 від 22.02.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2. Судом дозволено слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 29 серпня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3.ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 29.08.2017 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Проте, станом на 29.08.2017 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не зявився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 втратила законну силу та слідчим СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 28.02.2017 р., відсутні.

Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження № 12014220490000832 від 22.02.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя К.С.Садовський