Ухвала суду № 68983982, 19.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5940/17 Справа № 183/7251/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Соул-Україна» звернулись з апеляційною скаргою рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

01 серпня 2017 року апелянт ТОВ «Соул-Україна» отримали зазначену ухвалу, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 73).

Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ТОВ «Соул-Україна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року слід повернути апелянту, як не подану, розяснивши при цьому, що вони не позбавлені можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров