Ухвала суду № 68982465, 17.11.2014, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3147/14-к

У Х В А Л А

17 листопада 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., за участю прокурора Ноздріна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Марганець клопотання слідчої ОСОБА_1 УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12014040330000993,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_1 УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до газового револьверу МЕ-38 калібру 9 мм № 070648, який належить ОСОБА_4 та знаходиться в приміщенні дозвільної системи ОСОБА_1 ГУМВС Українив Дніпропетровській області, розташованого по вул.Радянській 15.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.10.14 року ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, які утворилися від нападу з використанням тупого предмету у вигляді відкритої ЧМТ, крововиливу під оболонки і у речовину головного мозку та набряку головного мозку, від яких ОСОБА_5. помер 29 жовтня 2014 року.

За даним фактом 23.10.2014 було розпочато кримінальне провадження №12014040330000993 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування стало відомо, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4, який перебуває на обліку в дозвільній системі ОСОБА_1 ГУМВС України в Дніпропетровській області як власник газового револьверу МЕ-38 калібру 9 мм № 070648 (дозвіл на право зберігання та носіння зброї до 10.10.2014 року).

5.11.2014 року у ОСОБА_4 внаслідок порушення строків перереєстрації зброї було вилучено вказаний газовий револьвер та він знаходиться в приміщенні дозвільної системи ОСОБА_1

З метою зясування всіх обставин по кримінальному провадженню та проведення медико-криміналістичної експертизи на предмет встановлення того чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися від дії револьвера, необхідно отримати доступ з можливістю вилучення до газового револьверу МЕ-38 калібру 9 мм.

Представники осіб, у яких знаходиться інформація, в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи зі змісту клопотання, слідчий зазначає, що вилучення необхідне для проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки слідчим не надано відомостей проте, що 22.10.14 року в момент сутички з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 знаходився револьвер та він ним наносив удари.

Крім того на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Фіксація процесу відповідно до положень ст.107 КПК України не здійснювалася.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_1 УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12014040330000993 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6