Ухвала суду № 68981727, 20.09.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2813/17-к

Провадження № 1-кп/175/173/17

Ухвала

Іменем України

20 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Зюзя О.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також потерпілої ОСОБА_3 та її представника

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040030000865 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Буда Чорнобильського району Київської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_5, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 12 липня 2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 06 квітня 2017 року близько 13.30 години він, керуючи приналежними ОСОБА_5 технічно справним сідловим тягачем «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_2 з загальним напівпричепом бортовим «GENERAL TRAILERS TX34CW» реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснював рух зі сторони м. Дніпра по автодорозі «Знамянка Луганськ - Ізварине» у напрямку м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області по правому краю проїзної частини зі швидкістю близько 10 км/годину, більш точна швидкість руху слідством невстановлена.

Під час руху, в районі 220 км вказаної автодороги на території Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 не переконався в безпеці руху і почав здійснювати розворот у зворотному напрямку, не надавши дорогу автомобілю «АUDI-80» реєстраційний номер 90882АВ під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався позаду нього у лівому ряді руху зі швидкістю близько 90-95 км/годину, більш точна швидкість руху слідством невстановлена, якого він об'єктивно спроможний був виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об'їзду не прийняв, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: синця у параорбітальній області ліворуч, садна підборіддя, перелому коронок зубів на верхній шелепі праворуч та ліворуч, закритого перелому правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині без зміщення уламків, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_2, який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.10.4 - «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».

Невиконання водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_2, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому засіданні захисник подав письмове клопотання від свого імені та імені обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з законним представником малолітньої потерпілої, якій відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Представник потерпілої надав суду заяву від імені останньої, в якій ОСОБА_3 просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підтвердила факт примирення з ОСОБА_2, до якого не має претензій, оскільки він відшкодував їй моральну шкоду у повному обсязі. Матеріальну шкоду буде отримувати у страховій компанії, де була застрахована цивільна відповідальність власника транспортного засобу.

У судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали вказану заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступного.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження № 12017040030000865, згідно з якими ОСОБА_2 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому повністю визнав свою провину, відшкодував у повній мірі завдану потерпілій моральну шкоду і примирився з нею і остання не має до нього будь-яких претензій, про що зазначила у заяві від 31 серпня 2017 року, у суду є підстави для задоволення клопотання сторони захисту і закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

У звязку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 6/10.1-470 від 30.05.2017 року, які складають 889,83 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.к.п.125).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 від 20 вересня 2017 року, а також заяву потерпілої ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12017040030000865 від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілою.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 889,83 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 6/10.1-470 від 30.05.2017 року).

Сідловий тягач «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_2 з загальним напівпричепом бортовим «GENERAL TRAILERS TX34CW» реєстраційний номер НОМЕР_3, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 по розписці від 06.04.2017 року, та автомобіль «АUDI-80» реєстраційний номер 90882АВ, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 по розписці від 08.04.2017 року, - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власників (законних володільців) цих транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Бровченко