Ухвала суду № 68981641, 20.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12935/17-к

Провадження № - 1кп/201/522/2017

УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12016040650004078 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Смирнов А.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисники ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 26.09.2017 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого з тих підстав, що останній перебуваючи на свободі може продовжити свою злочину діяльність, а також не маючи тісних соціальних завязків, намагатись уникнути суд.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ризик заявлені прокурором не доведені.

Суд, вирішуючи дане питання, заслухавши думку учасників, враховує, вік обвинуваченого, те що він не має тісних соціальних завязків, судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а також суд враховує обставини злочину викладені в обвинувальному акті та обставини встановлені в судовому засіданні на сьогоднішній день, що в своїй сукупності говорить про наявність ризику передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності а також продовжити свою злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи не здатні запобігти ризику встановленому в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений, крім зазначених ризиків, становить певну небезпеку для суспільства.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 18 листопада 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко