Вирок № 6898081, 02.02.2009, Оболонський районний суд міста Києва

№ 1-79

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2009 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Тютюн Т.М. при секретарі Мамонтовій О.С., за участю прокурора Гулійчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно з ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.321 КК України,

установив:

19 листопада 2008 року в першій половині дня ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2, взяв з аптечки лікарський засіб "Димедрол" в кількості 4 таблетки, який згідно з висновком експерта № 2447х від 9.12.2008 року є сильнодіючим лікарським засобом, і таким чином незаконно без спеціального на те дозволу придбав його з метою збуту. Після цього ОСОБА_1 поклав таблетки в кишеню штанів і, незаконно зберігаючи при собі, о 18 годині вийшов з квартири. О 18 годині 20 хвилин того ж дня ОСОБА_1, знаходячись на вул. Малиновського, 5 в м. Києві, біля магазину "Сільпо" незаконно збув ОСОБА_3 сильнодіючий лікарський засіб "Димедрол" в кількості 4 таблетки, за що отримав гроші в сумі 40 гривень.

Згідно з висновком експерта № 2447х від 9.12.2008 року 4 таблетки фармпрепарату "Димедрол", вилучені 19.11.2008 року у ОСОБА_3, є сильнодіючим лікарським засобом. Маса димедролу у поданих на дослідження таблетках 0, 4 г.

Димедрол (дифенгідрамін) згідно Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 7.07.2004 року № 344, є сильнодіючим лікарським засобом.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що лікарі швидкої медичної допомоги прописали батьку сильнодіючий лікарський засіб "Димедрол" і кілька таблеток залишили матері. 19 листопада 2008 року в першій половині дня він знаходився дома - в квартирі АДРЕСА_2 і побачив в аптечці ці таблетки. Оскільки він не працював, взяв 4 таблетки з метою продажу і поклав у кишеню штанів. О 18 годині вийшов на вулицю на прогулянку і зустрів на вул. Малиновського, 5 поблизу магазину "Сільпо" наглядно знайому ОСОБА_3 В розмові ОСОБА_3 запитала, чи немає у нього лікарського засобу "Димедрол". Оскільки вказаний фармпрепарат був у нього при собі, він продав ОСОБА_3 4 таблетки за 40 гривень. Злочин вчинив, оскільки були потрібні гроші, щиро кається і запевняє суд, що інших злочинів вчинювати не буде.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.321 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який двічі притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ - сильнодіючий лікарський засіб "Димедрол" в кількості 4 таблетки, який зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 009409 від 10.12.2008 року), - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи 963 /дев'ятсот шістдесят три/ гривні 28 /двадцять вісім/ копійок. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, УДК у Київській області, р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (Послуги спеціаліста).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.