Вирок № 6898075, 04.02.2009, Оболонський районний суд міста Києва

№ 1-17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2009 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Тютюн Т.М. при секретарях Остафійчук К.В., Мамонтовій О.С., за участю прокурора Півторак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 2.10.2007 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

установив:

8 вересня 2008 року в денний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися біля магазину "Велика Кишеня", розташованого на вул. Малиновського в м. Києві поблизу станції метро "Оболонь", де ОСОБА_2 висловив бажання придбати психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин, для власного вживання. Реалізовуючи умисел, направлений на збут психотропної речовини, ОСОБА_1 погодився допомогти ОСОБА_2, отримав від нього гроші в сумі 40 гривень і самостійно придбав в аптеці, розташованій поруч, інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини. Після цього ОСОБА_1 запросив ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2, в якій проживав, де з придбаних інгредієнтів незаконно виготовив з метою збуту психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин. ОСОБА_1 заповнив медичний шприц об'ємом 2 мл частиною виготовленої психотропної речовини і незаконно збув її ОСОБА_2, передавши безоплатно.

Крім того, 8 вересня 2008 року в денний час ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2, усвідомлюючи, що надає приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, надав ОСОБА_2 можливість вжити її в квартирі. Після цього ОСОБА_2 незаконно вжив психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин, шляхом внутрішньовенної ін'єкції.

8 вересня 2008 року о 21 годині 45 хвилин та 10 вересня 2008 року о 15 годині 30 хвилин працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичні шприці з рідиною та залишками рідини, в яких згідно з висновками експертів № 2130х від 27.10.2008 року та № 2129х від 22.10.2008 року виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0Д25 г.

Кустарно виготовлені препарати з псевдоефедрину, ефедрину згідно з Списком № 2 "Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено", в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 року № 770, є психотропною речовиною.

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочинів визнав частково. Не заперечуючи, що виготовив психотропну речовину, передав її ОСОБА_2 та надав приміщення для її незаконного вживання, ОСОБА_3 вину у вчиненні збуту психотропної речовини не визнав та дав наступні показання.

6 вересня 2008 року він випадково зустрівся з ОСОБА_2 біля супермаркету "Велика Кишеня". ОСОБА_2 звернувся до нього з проханням приготувати психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, що містить первітин. Вони разом зайшли в аптеку, де придбали необхідні інгредієнти, при цьому ОСОБА_2 платив гроші, а він замовляв лікарські засоби, після чого направилися до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 і. У квартирі він приготував психотропну речовину і вжив її разом з ОСОБА_2, після чого вони розійшлися. 7 і 8 вересня 2008 року він за

аналогічних обставин у себе вдома готував та разом з ОСОБА_2 вживав психотропну речовину, але ОСОБА_2 приходив до нього додому вже з придбаними інгредієнтами. Він не оспорює, що надав приміщення квартири для незаконного вживання психотропних речовин, але ОСОБА_2 їх не збував, оскільки вони разом готували і вживали первітин, і корисливої мети він при цьому не переслідував.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні злочинів повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що на початку вересня 2008 року, точну дату не пам'ятає, близько 20 години приїхав разом з дружиною ОСОБА_5 провідати її сина ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 у квартирі не було, а на дивані лежала незнайома стороння людина - ОСОБА_2 Він запитав у ОСОБА_2, що він робить у квартирі, на що той відповів, що відпочиває і де ОСОБА_1, не знає. Тому він викликав працівників міліції. Коли ОСОБА_2 підвівся, ОСОБА_5 побачила, що він ховає в одяг шприц. Працівники міліції, які прибули за викликом, вилучили цей шприц і через 15-20 хвилин прибула слідчо-оперативна група. При вилученні шприців він брав участь в якості понятого. Було вилучено 2 шприца об'ємом 5 мл, один з яких, заповнений рідиною, - у ОСОБА_2, а інший був із залишками рідини. Все вилучене поклали у пакет, він та інший понятий розписалися на аркуші. Також він підписував протокол виявлення, огляду та вилучення, але не читав його, хоча така можливість надавалася. Дата в протоколі - 8 вересня 2008 року може відповідати дійсності.

Свідок ОСОБА_6 показав, що знімає кімнату у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2. Квартира двокімнатна, в одній кімнаті живе він, в іншій - ОСОБА_1 2-4 місяці тому о 17-18 годині, можливо, пізніше, він знаходився у себе в кімнаті, коли прийшла ОСОБА_5 і побачила в квартирі сторонню особу - ОСОБА_2 ОСОБА_5 почала з'ясовувати, хто він, і викликала міліцію. Коли приїхали працівники міліції, почали оглядати квартиру, його попросили бути присутнім в якості понятого. При ньому вилучалися маленькі пляшечки, один чи два шприці з речовиною з тумбочки, але скільки точно, він не пам'ятає. Протокол вилучення від читав і підписував. Він ніколи не бачив, щоб ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби чи психотропні речовини, тільки пам'ятає запах медикаментів у квартирі. ОСОБА_2 раніше не бачив, оскільки зазвичай додому повертається пізно.

Крім цього, свідок повністю підтримав свої показання в ході досудового слідства, в яких, крім викладеного вище, зазначав, що ОСОБА_5 з працівником міліції зайшла в його кімнату і йому запропонували бути понятим 8 вересня 2008 року близько 21 години 30 хвилин. Під час огляду в його та ще одного понятого присутності працівниками міліції було вилучено з журнального столика біля дивану чотири медичних шприца, два з яких об'ємом 5 мл із залишками речовини коричневого кольору та два шприца об'ємом 2 мл із залишками невідомої безбарвної речовини. Через кілька днів працівники міліції приходили ще один раз, про що йому відомо з слів ОСОБА_5, і також вилучали шприці (а.с.67-71).

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що у вересні 2008 року разом з чоловіком ОСОБА_4 заїхала провідати сина ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2. її зустрів ОСОБА_6 і повідомив, що сина немає. В кімнаті підсудного на дивані вона побачила сторонню особу - ОСОБА_2, запитала, хто він, і попросила ОСОБА_4 зачинити двері та викликати міліцію. ОСОБА_2 почав бігати по кімнаті, щось ховати, вона вихопила у того з шортів шприц, заповнений рідиною, і поклала на стіл. Працівники міліції, які прибули за викликом, з її згоди провели огляд квартири та вилучення, склали протокол, який вона також підписувала. В квартирі було вилучено шприць, який вона забрала у ОСОБА_2, та маленькі шприці із залишками рідини жовтого кольору. Наступного дня їй зателефонував квартирант і коли вона приїхала, побачила два працівника міліції з двома дівчинами. Працівники міліції запитали, де сміття, яке залишилося після прибирання у квартирі, на що вона відповіла, що все викинула ще ввечері. Вони перебирали пакети з сміттям, але нічого не виявили.

Крім цього, свідок підтвердила свої показання в ході слідства, в яких зазначала про те, що 8 вересня 2008 року о 20 годині разом з ОСОБА_4 прийшла провідати сина. Коли за її викликом прибули працівники міліції, в квартирі виявили приблизно чотири шприца із залишками речовини кольору, подібного до кольору йоду, та безбарвною речовиною (а.с.113-118).

Свідок ОСОБА_2 показав, що дату не пам'ятає, коли в денний час зустрівся з ОСОБА_1 біля магазину "Велика Кишеня", що неподалік станції метро "Оболонь". Вони домовилися виготовити кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, що містить первітин, після чого він дав ОСОБА_1 гроші в сумі 40 гривень і той придбав в аптеці інгредієнти - сироп "Трайфед", спирт, йод, шприці, а також сірники. Вони пішли до ОСОБА_1 додому - в квартиру АДРЕСА_2. Підсудний приготував психотропну речовину і вони її вжили. Це тривало протягом трьох днів. У квартиру ОСОБА_1 сам його запросив. Три дні він давав підсудному гроші, той купував в аптеці необхідні інгредієнти, при цьому він в аптеку не заходив, а чекав ОСОБА_7 вдома або біля аптеки. Участі в приготуванні психотропної речовини не брав і не вміє її готувати. Більшу частину психотропної речовини ОСОБА_1 вживав сам, а решту давав йому. Коли підсудний пішов зустрічати дівчину, він залишився у нього вдома. В цей момент прийшли батьки ОСОБА_1 і викликали міліцію. Він не знав, що ОСОБА_1 залишив шприц з первітином, його виявила мати підсудного. Він хотів заховати шприць, але ОСОБА_5 забрала його. Вилучення працівниками міліції шприців відбувалося в його присутності, всього було вилучено близько 4-5 шприців.

Свідок ОСОБА_8 в ході досудового слідства показала, що 10 вересня 2008 року близько 15 години 20 хвилин знаходилася неподалік будинку № 3 на вул. Малиновського в м. Києві, де до неї підійшли працівники міліції і запросили бути присутньою в якості понятої, на що вона погодилася. Разом з працівниками міліції та ще одним понятим вони у під'їзді вказаного будинку піднялися на другий поверх, зайшли у квартиру № 221, двері якої відчинила, як вона зрозуміла, власниця квартири. За згодою жінки працівники міліції провели огляд квартири та виявили в кімнаті під диваном медичний шприц об'ємом 2 мл із залишками рідини світло-жовтого кольору. Чи говорила щось з приводу шприца власниця квартири, вона не пам'ятає. Шприц було вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет, прошито нитками та скріплено печаткою "Для довідок Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві" з її та іншого понятого підписами. Після складання протоколу вона ознайомилася з його змістом і підписала. Заяв та зауважень від неї не надходило (а.с.105-108).

Свідок ОСОБА_9 дала аналогічні показання (а.с.109-112).

Згідно з протоколами виявлення, огляду та вилучення, в квартирі АДРЕСА_2 з дозволу власниці квартири ОСОБА_5 8.09.2008 року в кімнаті з журнального столика було вилучено 2 медичних шприца об'ємом 2 мл кожний із залишками безбарвної рідини та 2 медичних шприца об'ємом 5 мл кожний із залишками рідини коричневого кольору; 10.09.2008 року - в кімнаті під диваном медичний шприц об'ємом 2 мл із залишками рідини світло-жовтого кольору (а.с.5, 7).

Як вбачається з протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2, ОСОБА_1 дав показання, в яких визнав вину у вчиненні злочинів та детально розповів про обставини їх вчинення, і ОСОБА_2 погодився з такими показаннями (а.с.58-60).

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2130х від 27.10.2008 року в поданих на дослідження рідинах масою 1 г та 0, 5 г, які були в шприцах об'ємом 5 мл і 2 мл, вилучених 8.09.2008 року за місцем проживання ОСОБА_1, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин. Маса кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину (ефедрину) в перерахунку на суху речовину становить в рідинах відповідно 0, 12 г та 0, 0025 г. Загальна маса кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину (ефедрину) в перерахунку на суху речовину в рідинах становить 0, 1225 г. Первинно згідно висновку спеціаліста № 4121х від 11.09.2008 року були вилучені та подані на дослідження рідини масою 1, 5 г та 1, 1 г, в яких було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин, масою в перерахунку на суху речовину в рідинах 0, 18 г та 0, 005 г, загальною масою 0, 185 г (а.с.95-96).

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2129х від 22.10.2008 року в поданих на дослідження залишках рідини в шприці об'ємом 2 мл, вилученому 10.09.2008 року за місцем проживання ОСОБА_1, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин. Маса кустарно виготовленого препарату з псевдоефедрину (ефедрину) в перерахунку на суху речовину становить у залишках рідини в шприці 0, 005 г. Первинно згідно висновку спеціаліста № 4120х від 11.09.2008 року була вилучена та подана на дослідження рідина масою 0, 3 г, в якій було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин, масою в перерахунку на суху речовину в рідині 0, 03 г (а.с.100-101).

Як вбачається з пояснень під час дослідчої перевірки, показань ОСОБА_1, які він давав в ході досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого, під час очної ставки з ОСОБА_2, 6 вересня 2008 року приблизно о 21 годині біля супермаркету "Велика Кишеня" він зустрів наглядно знайомого ОСОБА_2 В розмові ОСОБА_2 повідомив, що хоче придбати психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, що містить первітин. Він відповів, що може допомогти, після чого ОСОБА_2 дав йому гроші в сумі 40 гривень. Він пішов в аптеку, придбав необхідні інгредієнти, після чого повернувся до ОСОБА_2 і запропонував зайти до нього додому, щоб приготувати психотропну речовину. Знаходячись на місцем проживання, він приготував кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, що містить первітин. ОСОБА_2 дивився телевізор, оскільки готувати психотропну речовину не вміє. Об'єм речовини складав 3 мл, і він ввібрав її у медичний шприц об'ємом 5 мл. Далі з шприца ввібрав 1 мл психотропної речовини в шприц об'ємом 2 мл, який збув ОСОБА_2, а решту вжив сам. ОСОБА_2 також зробив собі внутрішньовенну ін'єкцію психотропної речовини і викинув шприц у смітник. Після цього вони гуляли на вулиці, повернулися о 23 годині і ОСОБА_2 залишився ночувати у нього.

1. 7 вересня 2008 року близько 11 години ОСОБА_2 сказав, що йому погано, і попросив придбати психотропну речовину. Він відповів, що необхідно 40 гривень, після чого вони пішли в аптеку, де він придбав сироп "Трайфед". У себе вдома приготував кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, що містить первітин, в кількості 3 мл, який ввібрав у шприц об'ємом 5 мл. 1 мл психотропної речовини у шприці об'ємом 2 мл збув ОСОБА_2, решту вжив сам. Вони гуляли на вулиці і ОСОБА_2 залишився у нього.

2. 8 вересня 2008 року близько 11 години він та ОСОБА_2 прокинулися і пішли на вулицю. Через деякий час ОСОБА_2 запитав, чи може він приготувати психотропну речовину. Він погодився, за 40 гривень, які передав ОСОБА_2, придбав сироп "Трайфед" і приготував вдома кустарно виготовлений препарат з псевдоефедрину, що містить первітин, в кількості 4 мл, який ввібрав у шприц об'ємом 5 мл. 1 мл

3. 7

психотропної речовини у шприці об'ємом 2 мл збув ОСОБА_2, решту вжив сам. Після цього близько 0 годин залишив ОСОБА_2 вдома і поїхав на залізничний вокзал зустрічати дівчину. 9 вересня 2008 року йому на мобільний телефон зателефонувала мати, повідомила, що працівники міліції затримали ОСОБА_2 і знайшли вдома шприці. Він запросив ОСОБА_2 до себе додому, оскільки його мати ОСОБА_5 проживалазспівмешканця ОСОБА_4 і він міг готувати психотропну речовину для себе і ОСОБА_2 в приміщенні квартири. Коли готував психотропну речовину, вживав її сам шляхом внутрішньовенної ін'єкції та пригощав ОСОБА_2, дозволяючи йому вживати її у нього вдома (а.с.12-14, 35-36, 45-47, 58-60, 78-80, 89-90, 129-131).

Отже, відповідно до вказаних показань підсудний повністю визнавав свою вину у вчиненні злочинів під час досудового слідства. В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що добровільно давав такі показання і підтримує їх.

Доводи підсудного, що його дії не були направлені на збут психотропної речовини, оскільки він не переслідував мети збагачення, є безпідставними, оскільки, виходячи зі змісту Законів України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", під незаконним збутом психотропних речовин потрібно розуміти будь-які як оплатні, так і безоплатні форми їх реалізації всупереч вказаним законам.

Суд покладає в обгрунтування своїх висновків показання підсудного в ході досудового слідства, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки вони логічні, послідовні, об'єктивно узгоджуються між собою та з іншими доказами в справі.

Що стосується деяких неточностей у показаннях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, зокрема, щодо кількості вилучених шприців та місць, де їх було виявлено, то суд вважає, що це викликано об'єктивними причинами, оскільки з моменту огляду до допиту свідків пройшов тривалий проміжок часу. Тим більше, що свідки підтвердили, що підписували протокол виявлення, огляду та вилучення, який їм попередньо надавався для ознайомлення. Тому не довіряти вказаним показанням немає підстав.

Разом з тим, суд вважає необхідним уточнити у вироку час вчинення ОСОБА_1 злочинів, а саме, денний час 8 вересня 2008 року, а не 22 година згідно з пред'явленим обвинуваченням, що не узгоджується з доказами в справі. Відповідно до показань підсудного та свідка ОСОБА_2 в ході досудового слідства, вони прокинулися близько 11 години і пішли на прогулянку. Тоді ж ОСОБА_1 придбав інгредієнти, потім виготовив психотропну речовину, збув її ОСОБА_2 і надав останньому приміщення для незаконного вживання психотропної речовини. В подальшому ОСОБА_1 залишив у квартирі ОСОБА_2 Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що о 20 годині приїхали до ОСОБА_1., виявили в квартирі ОСОБА_2 і викликали працівників міліції, з показань свідка ОСОБА_2 вбачаються аналогічні обставини. Як вбачається з протоколу виявлення, огляду та вилучення від 8.09.2008 року, ця слідча дія проводилася з 21 години 45 хвилин.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та кваліфікує його умисні дії наступним чином.

За ч.2 ст.307 КК України суд кваліфікує дії ОСОБА_1 які виразились у незаконному виготовленні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 цього Кодексу.

За ч.1 ст.317 КК України суд кваліфікує дії ОСОБА_1, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який є судимим за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним обігом психотропних речовин, не працює, не має повноцінної сім'ї, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом'якшують та обтяжуються покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1, якого було звільнено від відбування покарання за попереднім вироком з випробуванням, вчинив злочини в період іспитового строку, відповідно до ст.ст.71, 78 КК України до призначеного йому покарання за даним вироком слід частково приєднати покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 2.10.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч. 1 ст.317 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

-

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 2.10.2007 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років 6 /шість/ місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11 вересня 2008 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази - медичні шприці об'ємом 2 мл в кількості 3 штуки, об'ємом 5 мл в кількості 2 штуки з психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину (ефедрину), що містить первітин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 009340 від 28.10.2008 року), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1 926 /одна тисяча дев'ятсот двадцять шість/ гривень 56 /п'ятдесят шість/ копійок. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, УДК у Київській області, р/р 35226002000466, код 25575285, МФО 821018 (Послуги експерта).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.