Ухвала суду № 68980216, 18.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р.Справа № 820/5762/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання: Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 820/5762/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" подано апеляційну скаргу. Також позивач просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування доводів клопотання про поновленн строку позивач зазначає, що первинно апеляційну скаргу було подано в межах строків, передбачених ст. 186 КАС України, в якій у вступній та резолютивній частині було помилково зазначено різні дати її винесення, але по всьому тексту скарги зазначено вірна дата, проте вказана скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 р. була повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 08.06.2017 р. звертався з первинною апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 26.06.17. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 15.06.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 року вищевказана апеляційна скарга була повернута заявнику.

Враховуючи те, що в первинній апеляційній скарзі позивачем було допущено технічні описки, проте вона була подана в межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись вищезазначеними нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 820/5762/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 р. по справі № 820/5762/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис)Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2017 р.