
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13909/16
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області № 3, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії відносно ОСОБА_2, рішення апеляційної атестаційної комісії відносно ОСОБА_2, наказу №66 о/с в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/13909/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області № 3, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії відносно ОСОБА_2, рішення апеляційної атестаційної комісії відносно ОСОБА_2, наказу №66 о/с в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на час звернення позивача до суду з позовом, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.
Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом з пятьома вимогами немайнового характеру, тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 3031,60 грн. (551,20х5х110%)
Несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві., призначення платежу - судовий збір, Код 22030101.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.
Апеляційна скарга подана представником Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за довіреністю.
Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, не засвідчена належним чином.
Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги.
У зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн., та оригіналу довіреності про підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, або її копію, засвідчену належним чином.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області № 3, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії відносно ОСОБА_2, рішення апеляційної атестаційної комісії відносно ОСОБА_2, наказу №66 о/с в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В.Карпушова
Судове рішення № 68979915, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/13909/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: