Ухвала суду № 68978763, 20.09.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1520/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 816/1520/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсним, протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсним, протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2017 року № 0003971402.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

19 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні у справі № 816/1520/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду. Зазначене клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечити присутність відповідача у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду, призначеному на 14:00 26 вересня 2017 року, з огляду на фактичне перебування представника у м. Харкові та його участь у судовому розгляді справи у Харківському окружному адміністративному суді.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною п'ятою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Згідно Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" Харківським окружним адміністративним судом на 26 вересня 2017 року призначено проведення відеоконференції в іншій справі з 11:00 до кінця робочого дня.

З огляду на викладене, участь представника відповідача у судовому засіданні Полтавського окружного адміністративного суду у справі 816/1520/17 26 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із дорученням її проведення Харківському окружному адміністративному суду є технічно неможливою.

Крім того, представником відповідача не обґрунтовано неможливість забезпечення участі відповідача у справі 816/1520/17 у загальному порядку шляхом уповноваження відповідачем інших представників.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення відповідного клопотання представника відповідача відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122-1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 26 вересня 2017 року, у режимі відеоконференції у справі № 816/1520/17.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя М.В. Довгопол