Постанова № 6897826, 18.09.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1803/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сорочко CO., при секретарі Ясинському С.Г.,

за участю представника позивача Малай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - СПД ОСОБА_2.) про стягнення за рахунок активів податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 170 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові за несвоєчасне повернення свідоцтва платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

СПД ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові 26.03.1993 року, що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців та службовою запискою податкової інспекції про взяття на облік платника податків.

Згідно з актом ДПІ у місті Чернігові № 8\17-434 від 30.01.2007 року свідоцтво платника податку на додану вартість СПД ОСОБА_2 анульовано.

Актом перевірки своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість № 657М7419 від 06.11.2007 року встановлено, що свідоцтво платника ПДВ повернуто 14.03.2007 року.

Пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку. Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки № 657\17419 від 06.11.2007 року ДШ у місті Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення № 0082921710\0 від 06.11.2007 року, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 170 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але не отримано ним та розміщено на дошці оголошень, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДШ у м. Чернігові відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/3444 від 27.06.07р. на загальну суму податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням за штрафними санкціями в розмірі 339, 29 грн. та друга податкова вимога № 2/5209 від 18.09.07р. на загальну суму податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням в розмірі 339, 29 грн. Перша податкова вимоги надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією, але не отримана ним та розміщена на дошці оголошень, підтверджується відповідним актом. Друга податкова вимога надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримана ним.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги, відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 названого Закону, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх

відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень.

У відповідності до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Чернігові до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а заборгованість зі сплати податкового боргу, стягненню за рахунок активів відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Чернігові до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 170 (сто сімдесят) грн. податкового боргу з податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код 14010100. Отримувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.