ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 вересня 2017 року
Справа № 808/1284/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участі секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
позову: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Альфа Плюс"
до: Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області, Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області
третя особа: Запорізька міська рада
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Альфа Плюс” (далі - позивач) до Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області (далі – відповідач1), Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька міська рада про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації.
Представником позивача подано клопотання (вх. №24923 від 13.09.2017) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.
Представник відповідача 2 подав письмові заперечення на адміністративний позов (вх. №25076 від 14.09.2017).
Представником Запорізької міської ради подано клопотання (вх. №17097 від 14.06.2017), яким просив розглядати справу без його участі з урахуванням письмових пояснень, що надавалися суду раніше.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/1284/17 до 03.10.2017 року.
Призначити наступне судове засідання на 03 жовтня 2017 року о/об 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Судове рішення № 68978201, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1284/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: