ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 вересня 2017 року
Справа № 808/1284/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участі секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
позову: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Альфа Плюс"
до: Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області, Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області
третя особа: Запорізька міська рада
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Альфа Плюс” (далі - позивач) до Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області (далі – відповідач1), Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька міська рада про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації.
Представником позивача подано клопотання (вх. №24923 від 13.09.2017) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.
Представник відповідача 2 подав письмові заперечення на адміністративний позов (вх. №25076 від 14.09.2017).
Представником Запорізької міської ради подано клопотання (вх. №17097 від 14.06.2017), яким просив розглядати справу без його участі з урахуванням письмових пояснень, що надавалися суду раніше.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/1284/17 до 03.10.2017 року.
Призначити наступне судове засідання на 03 жовтня 2017 року о/об 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 68978201, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/1284/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: