
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Справа № 805/3073/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги № 65-23 від 27.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги № 65-23 від 27.01.2016 року.
Предсавник позивача через канцелярію суду надав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі та зупинення розгляду справи.
Представник відповідача та представник третьої особи клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи по суті, необхідно витребувати у Головного управління ДФС у Полтавській області: податкове повідомлення-рішення № 0224071707 від 09.12.2015 року на суму 170, 00грн.; акт перевірки, на підставі якого було видане ППР № 0224071707 від 09.12.2015 року; податкову декларацію № 1500057621 від 30.11.2015 року; податкову декларацію від 19.02.2016 року; платіжне доручення № К 170724 від 24.07.2017 року; договір с ОСОБА_1 про надання звітності в електронній формі; квитанції про отримання від ОСОБА_1 податкових декларацій від 30.11.2015 року та від 19.02.2016 року в електронній формі.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71, ч.2 ст. 156 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління ДФС у Полтавській області: податкове повідомлення-рішення № 0224071707 від 09.12.2015 року на суму 170, 00грн.; акт перевірки, на підставі якого було видане ППР № 0224071707 від 09.12.2015 року; податкову декларацію № 1500057621 від 30.11.2015 року; податкову декларацію від 19.02.2016 року; платіжне доручення № К 170724 від 24.07.2017 року; договір с ОСОБА_1 про надання звітності в електронній формі; квитанції про отримання від ОСОБА_1 податкових декларацій від 30.11.2015 року та від 19.02.2016 року в електронній формі.
Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги № 65-23 від 27.01.2016 року до 04.10.2017р. до 10.30 год.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кірієнко В.О.
Судове рішення № 68977954, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3073/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: