Ухвала суду № 68975075, 18.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/580/16-к

Провадження № 1-кс/522/17327/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2,за участю секретаря Свидюк К.М., слідчого Якименка А.П., прокурора Драчевського О.С., розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромвідділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно із забороною розпоряджатися та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього, а саме земельну ділянку, що перебувала на праві постійного користуванні у ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», на території Котовського району Одеської області (поблизу с.Розалівка, с. Федорівка, с. Мал.Олександрівка), в межах якої сформовано земельні ділянки та урожай сільськогосподарських культур, які розташовані на вказаній території, тобто насіння кукурудзи і соняшника на земельних ділянках.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управління ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170180001098 від 13.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ст. 219, ч.1 ст.364 КК України,

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2012 між приватним сільськогосподарським підприємством «Едельвейс» та державним підприємством «Дослідницьке господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (далі СГІ-НЦНС) укладено договір №1 на вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду, який зареєстровано в Національній академії аграрних наук.

Згідно умов п. 1 вказаного договору, з метою підвищення ефективності виробництва товарної сільськогосподарської продукції, ПСП «Едельвейс» здійснює вирощування гібридного насіння сільськогосподарських культур на земельному масиві загальною площею 3000 гектар.

При цьому, відповідно п. 2.1. Договору ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ- НЦНС» зобовязане надати доступ до вищевказаного земельного масиву.

Умовами п. 2.2. Договору визначено, що ПСП «Едельвейс» виконує за рахунок власних коштів та власними силами роботи на земельному масиві по виробництву сільськогосподарської продукції, а саме: пахоту, передпосівну підготовку, посів, наступну культивацію, обробку посівів, збирання врожаю, вивіз та подальше доведення до кондиції.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що реалізацію продукції здійснює ПСП «Едельвейс» за ціною, погодженою із ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ- НЦНС».

Пунктом 2.6. Договору визначено, що ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ- НЦНС» не має права втручатися в проведення ПСП «Едельвейс» робіт на земельному масиві та зобовязане не перешкоджати таким діям.

Відповідно до умов п. 2.7. Договору, ПСП «Едельвейс» є власником посівів та врожаю, а згідно п. 2.8. Договору, грошові кошти, отримані від реалізації вирощеної продукції, є повною оплатою виконаних робіт ПСП «Едельвейс».

Пунктом 2.9 цього Договору передбачено, що ПСП «Едельвейс» здійснює оплату ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС» за послуги спеціалістів, надання консультацій, науковий супровід робіт передбачений п.1.4 договору, згідно графіку оплати узгодженої сторонами, в сумі 330 грн. за 1 га посівних площ.

Крім того, 04.01.2013 між державним підприємством «Дослідницьке господарство «Новоселівське» СГІ-НЦНС» та приватним сільськогосподарським підприємством «Едельвейс» укладено договір № 1підряду на вирощування продукції рослинництва, згідно якого ПСП «Едельвейс» зобовязується на свій ризик в оптимальні періоди, згідно технологічних карт, з високою якістю, за рахунок власних коштів та матеріальних ресурсів виконати роботи по вирощуванню продукції рослинництва на площі 2457,9 га., а ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС» зобовязується прийняти ці роботи по акту передачі та оплатити їх. (Договір 31.10.2013 господарським судом визнано недійсним)

Відповідно до вказаних договорів ПСП «Едельвейс» за власні кошти та з використанням власної робочої сили оброблені та засіяні наступні земельні ділянки: земельна ділянка розміром 739,5 га - зерновими культурами (озима пшениця та ріпак), 1000 га - соняшником, 700 га - кукурудзою.

Згідно з протоколом Котовської райдержадміністрації Одеської області від 15.07.2013, у звязку з непорозумінням між керівниками вказаних господарств щодо збирання врожаю та взаєморозрахунків, прийнято рішення про збирання врожаю зернових культур з земельної ділянки розміром 739,5 га. (озима пшениця та ріпак), силами ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС», а кошти з його продажу направити у повному обсязі на погашення заборгованості ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС».

У звязку з цим, ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС» в серпні 2013 року зібрало врожай озимої пшениці та ріпака на земельній ділянці розміром 739,5 га, який нібито зберігає на території господарства.

Разом з цим, ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/61/13 від 08.01.2013 за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі порушено провадження про банкрутство боржника державного підприємства дослідного господарства «Новоселівське» СГІ-НЦНС».

Судом затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог кредиторів до ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ- НЦНС», на загальну суму 2 499 157, 78 грн., з них: ПФУ України - 626680, 32 грн., ФОП ОСОБА_4 - 1 057 215, 13 грн., зарплата - 805 758, 72 грн., аліменти - 8356 грн.

Крім того, проведеними слідчими (розшуковими) діями, зокрема у ході допиту осіб, встановлені випадки продажу керівництвом ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС» зернових культур у великих розмірах різним покупцям без належного оформлення та фінансового обліку на підприємстві.

У звязку з чим, у кримінальному провадженні на підставі ухвали суду Котовською обєднаною державною фінансовою інспекцією проведено виїзну позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС», за результатами якої, встановлено недоотримання господарством коштів від реалізації продукції рослинництва у 2012 році в сумі 2 222 062,86 грн., у2013 році - 3 047 039,00 гривень. Також, виявлено інші порушення законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність, зокрема недостовірність обліку та неоприбуткування на підприємстві частини продукції рослинництва урожаю 2012-2013 років, недостовірність даних щодо земельних ділянок, на яких проведено посіви та зібрано врожай та інше.

Крім того, 14.06.2017 слідчим за участю спеціалістів Держгеокадастру в сфері насінництва проведено огляд території земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», під час якого встановлено наявність посівів кукурудзи та незначної частини соняшника.

Згідно наявної інформації територіального органу Держгеокадастру Котовського району зазначені посіви проводилися ДП «ДГ «Новоселівське». У той же час, відповідно до документації арбітражного керуючого дане підприємство господарську діяльність не здійснює.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло звернення президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 провести перевірку законності дії Арбітражного керуючого ОСОБА_6, та здійснити заходи, що унеможливлять вибуття земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» право постійного користування якою посвідчено державним актом серії ОД № 14-017 від 14.05.1996, площею 8409 га на території Котовського району Одеської області.

Так, 08 січня 2013 року ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження по справі № 916/61/13-г про визнання банкрутом - ДП «ДГ «Новоселівське» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Одеської області від 18 березня 2015 року ДП «ДГ Новоселівське» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На засіданні Комітету кредиторів 22.04.2016 року прийнято рішення відкласти проведення заходів, щодо звільнення працівників в звязку із інформацією НААН про пошук шляхів відновлення платоспроможності боржника. Протоколом № 04/07/16 від 04.07.2016 року зафіксовано рішення комітету кредиторів розглянути пропозиції НААН про проведення заходів по відновленню платоспроможності господарства. На сьогодні, між Академією та Арбітражним керуючим ведеться переписка стосовно укладення мирової угоди. 25.10.2016 року на адресу ДП «ДГ «Новоселівське» було направлено НААН проект мирової угоди. 18.11.2016 на адресу НААН надійшов лист за підписом ОСОБА_6 з проханням надати інформацію, стосовно джерел фінансування господарської діяльності банкрута та пропозиції, щодо інвесторів, які погодяться на умови ви кладені в мировій угоді. Отже, НААН сумісно із комітетом кредиторів та арбітражним керуючим здійснюються заходи направленні на відновлення платоспроможності боржника. Однак, 12 грудня 2016 на адресу НААН надійшов лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 8-28-0.13-19058/2-16 від 07.12.2016 з наступною інформацією: «Відповідно до листів Арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_6, що надійшли до Головного управління на початку 2016 року, щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою зазначеного державного підприємства відповідно до наказів Головного управління припинено право користування земельною ділянкою ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», що посвідчено державним актом на право постійного користування землею серії ОД № 14-017 від 14.05.1996, площею 8409 га на території Котовського району Одеської області. Відповідно до частини 3 статті 24 Земельного кодексу України, у разі ліквідації державного чи комунального підприємства, установи, організації землі, які перебувають у їх постійному користуванні, за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для використання за їх цільовим призначенням, а договори оренди земельних ділянок припиняються. Отже, переведення земель державного підприємства до земель запасу можливе, лише у разі ліквідації банкрута. Враховуючи, що НААН та комітет кредиторів бачить реальні шляхи відновлення платоспроможності боржника й співпрацюють в цьому напрямку, вважаємо дії Арбітражного керуючого незаконними, упередженими, такими, що суперечать нормам чинного законодавства та направленими на нанесення збитків державній науковій установі.

Відповідно до статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний, зокрема: неухильно дотримуватися вимог законодавства та здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Вищевказане нерухоме майно - це земельна ділянка, право постійного користування якою посвідчено державним актом серії ОД № 14-017 від 14.05.1996, площею 8409 га на території Котовського району Одеської області.

На даний час встановлено, що на підставі листів Арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_6, без погодження НААН України, вказана земельна ділянка вилучена з постійного користування ДП «ДГ «Новоселівське», яке на даний час не ліквідовано, та згідно даний Публічної кадастрової карти України, на території вказаної земельної ділянки відбувається створення та виділення нових земельних ділянок, які передаються на праві приватної власності фізичним особам.

Однак, на даний час більша частина території вказаної колишньої земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» має державну форму власності, але територіальними органами Держгеокадастру вчиняються дії щодо виділення земельних ділянок в приватну власність фізичних осіб.

14.06.2017 в ході огляду території колишньої земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» на території Котовського району Одеської області (поблизу с.Розалівка, с. Федорівка, с. Мал.Олександрівка), виявлено численні посіви сільськогосподарської рослинної культури кукурудзи та посіви соняшника, які згідно пояснень спеціаліста ОСОБА_7 виконані однотипно (тобто тими ж засобами, способом, сільськогосподарською технікою) в березні 2017 року.

При цьому, приймаючи до уваги відомості про листи Арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» ОСОБА_6, що надійшли до Головного управління Держгеокадастру України на початку 2016 року, щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою зазначеного державного підприємства та здійснення на даний час створення та виділення нових земельних ділянок, у будь-якої фізичної та юридичної особи були відсутні підстави для здійснення посіву кукурудзи та соняшнику в квітні-травні 2017 року.

Таким чином, невстановлені особи в квітні-травні 2017 року, на території колишньої земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» незаконно, не маючи будь-яких правових підстав, самовільно здійснили посіви сільськогосподарських культур кукурудзи та соняшника, та території сільськогосподарських земель державної форми власності, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили дії, правомірність яких оспорюється, що призвело до заподіяння значної шкоди державним інтересам.

Отже врожай посівів сільськогосподарських культур кукурудзи та соняшника, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є обєктом кримінально протиправних дій невстановлених осіб, набутий кримінально - протиправним шляхом (або отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення) тобто є речовим доказом згідно ст. 98 КПК України.

Оглядом від 21.06.2017 року офіційного сайту Публічної кадастрової карти України, шляхом співставлення план-схеми Державного акту серії ОД № 14-017 від 14.05.1996, на право постійного користування земельної ділянки площею 8409 га на території Котовського району Одеської області та даних Публічної кадастрової карти України, встановлено, що в межах земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» сформовано ряд земельних ділянок державної власності різної конфігурації, державної форми власності з кадастровими номерами згідно протоколу огляду. У деякої частини земельних ділянок змінено форму власності на приватну, що унеможливлює забезпечення збереження незаконно посіяного урожаю сільськогосподарських культур.

Подальше виділення земельних ділянок (на території земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське») у приватну власність унеможливить збереження речових доказів у вигляді врожаю сільськогосподарських культур кукурудзи та соняшника, які будуть вирощені на вказаних земельних ділянках

На цей час слідством не встановлено особу, яка самовільно здійснила посів сільськогосподарських культур на земельній ділянці, право користування на яку було зареєстроване за ДП «ДГ «Новоселівське».

У звязку з вищевикладеним встановлено, що вказана земельна ділянка право користування на яку було зареєстроване за ДП «ДГ «Новоселівське» та в межах якої на даний час перебуває ряд новостворених земельних ділянок з кадастровими номерами, державної форми власності та урожай (насіння) кукурудзи і соняшника, яке знаходиться на ній є обєктом (предметом) злочину і на його заволодіння спрямовано кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході розслідування отримано відомості про те, що інші невстановлені особи, мають намір продовжувати вчинення злочину, направленого на використання земельної ділянки та заволодіння сільськогосподарською культурою, а саме насіння кукурудзи і соняшника та в подальшому реалізовувати його з використанням добропорядних набувачів.

Беручи до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення та вчинених ряду юридично значимих дій відносно колишньої земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», щодо новостворених земельних ділянок на її території, є загроза незаконного відчуження земельних ділянок або зміни цільового призначення.

Виходячи з наявної інформації та відомостей, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи мають наміри незаконним шляхом використовувати земельні ділянки та заволодіти та в подальшому реалізувати зазначену сільськогосподарську культуру.

Таким чином вказане майно є предметом (обєктом) кримінального правопорушення на яке направлено злочинний умисел невстановлених осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ, матеріальні обєкти в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною або фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його використання, відчуження, пошкодження, псування, знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 96-2 спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно: було предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення невстановленими особами, злочинні дії яких направлені на незаконне збагачення, а саме отримання доходу з реалізації обєкта кримінально протиправних дій невстановлених осіб, набутий кримінально- протиправним шляхом (або отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення) тобто врожаю сільськогосподарських культур та з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для забезпечення цивільних позовів та недопущення подальшого безпідставного відчуження території земельної ділянки, що перебувала на праві постійного користуванні у ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення», виникає необхідність у накладенні арешту на врожай зерна кукурудзи та соняшника, розташованого в межах колишньої земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» СГІ НЦНС на земельних ділянках державної форми власності, та арешту на дані земельні ділянки (заборони на використання, розпорядження нерухомим майном чи вчинення будь-яких інших юридично значимих дій відносно нього, в тому числі зміни форми власності та здійснення буд-яких реєстраційних дій) з кадастровими номерами:

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені земельні ділянки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час розгляду клопотання слідчого наведених правових підстав арешту зазначених у клопотанні земельних ділянок не встановлено.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав та обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства.

Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.09.2017