Ухвала суду № 68974283, 08.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/7579/2012

Провадження № 2-во/520/121/16

УХВАЛА

08.07.2016

Київський районний суд м. Одеса

в складі головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 15.01.13 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування арешту,

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №1512/7579/2012 за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.01.13 року позов заступника прокурора Київського району м.Одеси, діючого в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволений в повному обсязі.

В рамках вказаної справи в якості забезпечення позовних вимог заступника прокурора Київського району м.Одеси, діючого в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_3 та ? частину квартири №93 по вул. 1-а Сортувальна, 42 у м.Одесі, ? частину квартири №42 по вул. ак. Філатова, 32 у м.Одесі, що належить ОСОБА_2 .

14.06.16 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки в рішенні суду 15.01.13 року про стягнення кредитної заборгованості та скасувати арешт оскільки, її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з нею проживав за адресою : м.Одеса, вул. ак. Філатова, 32 кв.42, однак ніякого відношення до зазначеної справи не має та не є відповідачем, тому вважає що арешт накладений помилково на квартиру №42 по вул.. ак. Філатова, 42 у м.Одесі, у зв’язку з чим просить виправити помилку .

Сторони по справі в судове засіданні не з’явились, повідомлялись належним чином, прични неявки суду невідомі.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв'язку з чим суд вважає за можливе вирішити зазначене питання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної статті вбачається можливість виправлення судом лише тих помилок, які є арифметичними помилками або описками.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Заявник у своїй заяві про виправлення описки вказує на недоліки ухвали та рішення суду, на сам перед на те, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є відповідачем по справі, а ухвалою суду про забезпечення позову порушенні її права як власника, тобто вказані відомості не є описками чи арифметичними помилками і не підлягають виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.208, 219, 293 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 15.01.13 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування арешту - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.