Ухвала суду № 68971324, 19.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/11048/17

Провадження № 2/520/9040/17

УХВАЛА

19.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту та скасування запису, в якій позивач просить суд:

- зняти арешт з земельної ділянки, загальною площею 0,058 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, дата реєстрації земельної ділянки: 28.12.2004 року, накладений постановою слідчого Одеського міського управління ГУМВС україни в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно від 25.09.2012 року у кримінальному провадженні №12013170500004107;

- скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,058 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, земельна ділянка 14-з, кадастровий номер: 5110136900:26:021:0096, зареєстрований номер обтяження: 13043864.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позову вбачається, що позивачем заявлено в сукупності дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Тобто за заявленими позивачем вимогами підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 1280 гривень 00 копійок (640,00*2=1280,00).

Позивачем до позову надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок, тобто сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду доказ на підтвердження доплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення) за подання до Київського районного суду міста ОСОБА_2 позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок (640,00*2-640,00 =640,00);

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста ОСОБА_2, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту та скасування запису, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п’ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту та скасування запису – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п’ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.