Ухвала суду № 68974069, 19.09.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/1181/17 19.09.2017

Провадження №22ц/784/1914/17

Справа № 483/1181/17

Провадження № 22-ц/784/1914/17 Головуючий першої інстанції: Куцаров В.І.

Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.

без участі осіб, які беруть участь у справі і найденим чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «БАРДІН» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2017 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному фонді,

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 р. ОСОБА_2В звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛМЕР» (далі - ТОВ «ТАЛМЕР») про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному фонді.

Одночасно позивач просив про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитловий об'єкт, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113-Б та належить ТОВ «Талмер», зупинити продаж зазначеного майна з Торгів, призначених на 31 липня 2017 р., та накласти арешт на нежитлову будівлю – контору, розташовану за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Червоне Парутине, вул. Степова, 17.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 р. на його користь стягнуто з ОСОБА_3 2 839 139 грн. 90 коп.

Постановою державного виконавця Приморського відділу ДВС ОМУ від 15 квітня 2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на виконання вказаного судового рішення.

Оскільки вартість виявленого державним виконавцем належного на праві власності ОСОБА_4 майна недостатня для виконання рішення суду, ОСОБА_2 просив про звернення стягнення на належну ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «ТАЛМЕР».

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено продаж комплексу ставкового господарства, загальною площею 931,7 кв.м за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, Аджигол, лоту № 224958 з Торгів, призначених на 31 липня 2017 р.

В іншій частині вимог відмовлено.

У липні 2017 р. Фермерське господарство «БАРДІН» (далі - ФГ «БАРДІН») звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31 січня 2017 р. задоволено позов ФГ «БАРДІН» до ТОВ «ТАЛМЕР», стягнуто на користь позивача 780000 грн. основної суми боргу, 39000 грн. штрафу за порушення умов договору, 12285 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення Господарського суду набрало законної сили. 14 лютого 2017 р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано Наказ про його виконання. Постановою державного виконавця відкрито провадження на підставі вказаного наказу. Однак ухвалою суду від 26 липня 2017 р. зупинено продаж комплексу.

Посилаючись на викладене, а також на те, що ухвалою суду порушено його права і законні інтереси, а зупинення торгів фактично спрямоване на зупинення виконання даного рішення, яке набрало законної сили, голова ФГ «БАРДІН» просив скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2017 р. в задоволенні заяви ФГ «Бардін» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду від 26 липня 2017 р. голова ФГ «БАРДІН» подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що ухвала суду є незаконною, порушує права господарства та просив її скасувати й постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у забезпеченні позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 р. зазначену апеляційну скаргу задоволено частково.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 р. в частині забезпечення позову, а саме – зупинення продажу комплексу ставкового господарства, загальною площею 931,7 кв.м за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, Аджигол, лоту № 224958 з Торгів, призначених на 31 липня 2017 року скасовано, постановлено в цій частині нову ухвалу.

Відмовлено ОСОБА_2 у забезпеченні позову шляхом зупинення продажу комплексу ставкового господарства, загальною площею 931,7 кв.м за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, Аджигол, лоту № 224958 з Торгів, призначених на 31 липня 2017 р.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФГ «БАРДІН» 1600 грн. судового збору.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту вказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме, наприкінці речення зазначено - «за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, Аджигол, лоту № 224958 з Торгів, призначених на 31 липня 2017 року скасувати, постановити в цій частині нову ухвалу» замість «за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, Аджигол, лоту № 224958 з Торгів, призначених на 31 липня 2017 року».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року в третьому абзаці резолютивної частини описку та замість фрази наприкінці речення - «за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, Аджигол, лоту № 224958 з Торгів, призначених на 31 липня 2017 року скасувати, постановити в цій частині нову ухвалу» вважати правильно написаним - «за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, Аджигол, лоту № 224958 з Торгів, призначених на 31 липня 2017 року».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: