Ухвала суду № 68974010, 19.09.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

487/3953/17 19.09.2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 про скасування ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2017 р. про накладення арештів на певні приміщення,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області 12.09.2017 р. надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1, в якій він вимагає скасувати ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2017 р. про накладення арештів на певні приміщення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 зазначає про незаконність декількох ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2017 р., постановлених за результатом розгляду декількох клопотань слідчого про накладення арешту на низку приміщень та вимагає їх скасувати.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Постановлення однієї ухвали апеляційним судом за результатами розгляду скарги на декілька судових рішень діючим законодавством не передбачено.

Отже, вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає наведеним вимогам апеляційні вимоги незрозумілі, сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України.

Недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу директора ТОВ «ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 про скасування ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2017 р. про накладення арештів на певні приміщення залишити без руху.

Встановити директору ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2