Ухвала суду № 68973263, 20.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20886/16-ц

Провадження № 2/127/835/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 19.06.2017 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судової почеркознавчої експертизи,проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

18.09.2017 року від завідувача ВВ КНДІСЕ до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист №4046/4047/17-21 від 12.09.2017 року про повернення матеріалів справи без виконання експертизи, оскільки оплату експертних послуг не проведено, матеріали цивільної справи №127/20886/16-ц повернуто до суду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/20886/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені– відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 23 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: